7 au Front

À propos de la posture victimaire dans la fachosphère

YSENGRIMUS —            Cet article est disponible en anglais et en italien ici :
Article de Ysengrimus-ANGLAIS-ITALIEN- du 1 decembre 2023

On ne présente plus la fachosphère. Elle est omniprésente sur internet, rampante, gluante, sirupeusement implicite. Elle est dispersée, saupoudrée, vermiculaire. Elle se dit, se dit et se redit. Les arguments de ces doctrinaires, obtus ou cinglants, solaires ou lunaires, eux aussi sont rebattus, résurgents, symptomatiques de la pourriture sociétale d’un temps, révoltants, pitoyables. On connaît bien ce contenu socialement régressant, anti-capi-mais-par-la-droite, pro-PME-anti-«bancaire», libertinophobe, gynoclaste, hétérosexiste, xéno-ethnocidaire (ce dernier trait hautement variable et sélectif, au grée des sources de financements internationales), «catholique-culturel», populiste-pingouin-de-baseux, post-GUDeux, militariste de casernes (en affectant de conspuer les états-majors). Pas grand chose de vraiment, effectivement, original. Ou… un peu quand-même…

S’il y a quelque chose de nouveau en la fachosphère du moment, là indubitablement, c’est moins le détail fin de ce contenu doctrinal fétide que le style oratoire ou argumentatif de sa mise en ligne. La fachosphère contemporaine a pignon sur rue, le sait et a le triomphe l’un dans l’autre modeste, l’insistance tendue mais discrète. Ses colères sont froides. Ses tribuns se déguisent désormais en penseurs maudits, profonds, sombres et songés. Elle ne s’énerve pas, ne s’emporte pas. Elle ne «milite» plus, elle explique. Elle éduque doctement les masses. Et surtout, aussi christique que chrétienne (helléno-chrétienne, hein, pas de gourance), elle construit patiemment sa martyrologie, tisse tout doucement sa toile à capturer les larmes. Au jour d’aujourd’hui, les bouillants, les virulents, les éructifs, les pulsionnels, c’est les autres. C’est les oppresseurs, les orateurs, les politiques, les médiatiques, les atterrés, les éberlués. La fachosphère ronronne puissant, se ratiocine doucement et ne fait plus le coup de poing. Apaisée, décomplexée, elle la joue victimaire. Voyons les grandes lignes de ce nouveau ton murmurant du chœur des vicaires cyber-fachos.

Nous ne sommes pas racistes, vous l’êtes. Au sens littéral, le seul valide et le seul invoqué, la fachosphère n’est ni raciste ni antisémite. Vous avez bien lu. Si on l’accuse de faire du racisme et de l’antisémitisme, on soumet ses «analyses» au chantage (chantage au racisme, chantage à l’antisémitisme). D’ailleurs savez-vous quoi? C’est largement vrai et attesté que la race n’est plus un repoussoir fachosphérique opératoire. Le racisme, le vrai racisme racialiste, vous savez, celui des formes de crânes, de la force des bras et des dents, des courbures de nez, des couleurs de peau, des hiérarchies ethno-intellectuelles, eh bien il n’a plus tellement cours. La civilisation est désormais tellement racialement diversifiée… et plus vive et matoise que jamais! La fachosphère est tellement racialement diversifiée, elle aussi! C’est un fait net qu’il est désormais inepte, creux et inefficace de la ramener en invoquant les critères qui furent ceux de Gobineau et/ou de la solution finale et de l’espace vital. Même le fascisme contemporain, sous le poids puissant des faits historiques, a du avancer d’un gros cran, sur ces questions. Maintenant ethniquement plurielle (ce qui est la confirmation imparable du fait que les idées, même les plus rétrogrades, ne sont justement pas des monopoles raciaux), la fachosphère racialise désormais sa démarcation dans l’autre sens. Entendre par là qu’elle va narquoisement à la pêche au racisme crétin chez ses adversaires. Et elle trouve de quoi bien remplir ses nasses. Injures nullardes, mots malencontreux, attitudes inadéquates, réminiscences boiteuses, nostalgies colonialistes sous-jacentes, théories courtichettes mal ficelées, coups de gueules foireux… et vlan. C’est maintenant le bon petit blanc ramolli du cognitif qui se fait piéger au jeu de la rectitude politique dont il prétendait tendre les rets et dicter les règles. Certains intervenants fachosphériques sont des as dans l’art mutin de colliger les bourdes télévisuelles de blancs crétins dont nous nous foutons tous mais qui, bien rehaussées, deviennent le repoussoir victimaire idéal d’une extrême-droite multiforme, matoise-sournoise, qui n’a aucune pudeur à identifier son idéologie délétère à rien de moins qu’un antiracisme nouveau genre. Et la bonne conscience de disjoncter. Et le chantage de s’inverser. «Je suis pas blanc et je suis explicitement fachosphérique. Tu dois penser comme moi sinon tu roules avec les blancs, contre la pensée ‘nouvelle’ issue de la conscience de l’humain planétaire».

Nous sommes non-conformistes. Les fachosphériques sont soit des jeunes, soit de vieux juvénilistes. Ils ont donc pour eux, pour un temps, la vigueur du (re-re)nouveau, du faux-frais, du pseudo-vif. Ils sont les néo-réacs 2.0. Et ils en jouent à fond. La gauche désormais, c’est la république à la papa, c’est le Mai archaïque-68 de Dany LeGris, c’est les baby-boomers, c’est croulant, c’est déliquescent, et c’est suspect d’être entré profond, bien profond, dans l’intégralité des canaux de corruption institutionnalisés. Je ne vais pas me fatiguer à exposer qu’il y a des jeunes de gauche, dont l’action est hautement révélatrice de tendances sociétales profondes et neuves. Mes enfants et le Québec de 2012 en font foi. Mais les fachosphériques «expliquent» à la jeune gauche qu’elle fait preuve de conformisme social, qu’elle fait jouer les vieux réflexes libertaires, fatigués, alanguis et démodés, qu’elle est bobo, gauche-caviar, liseuse du Monde Diplo, écolo-gentillette et hipstérisante, donc snobinarde, donc bourgeoise. Contre ce qu’il expose alors comme un conformisme bourgeois de gauche, le fachosphérique se pose en fringuant dépositaire de tous les anticonformismes populaires contemporains. Désormais, résister, combattre le «système», c’est libérer notre droit d’avoir un Peuple, une Religion et un Sexe (contre le mondialisme, contre l’athéisme trivialisé en laïcité, contre la «théorie du genre», institutionnalisés, perlant partout de l’école au palais présidentiel). S’en prendre aux fachos aujourd’hui c’est, dans la perspective fachosphérique, s’en prendre à une jeunesse cyber-éduquée, alternative, un peu punk (dans le bon sens), sympa, voyoute-muscu, potache-résistante, et qui se laissera pas faire par les barbons Trotsky et les pimbêches de Beauvoir qui regardent les banlieues de haut.

Vous nous insultez, nous marginalisez, nous rejetez. Le troll est mort. Vive le débatteur fachosphérique onctueux, poli, patient, collant, politicien. Cyber-éduquée, bien imprégnée de la trajectoire incurvée —fulgurante— du monde de l’internet, la fachosphère actuelle comprend intimement qu’on n’est plus en 2006 pour s’envoyer des vannes à la gueule jusqu’à ce que le forum devienne engorgé ou qu’il ferme. L’intervenant fachosphérique actuel opère de facto sur des cyber-espaces de plus en plus fliqués et judiciarisés. Il s’ajuste. Il s’adapte. Il joue donc de politesse, d’implicite, de faconde onctueuse. Il parle d’ananas, d’index levé en l’air, d’ «empire» et de «banque». Qui vous poursuivra pour avoir levé un index en l’air ou avoir abstraitement dénoncé une banque? Et c’est ici que le modus operandi victimaire de la fachosphère entre en mode force tranquille. Toute objection, toute opposition aux propos fachosphériques est une insulte non motivée, une méchanceté gratuite, une marginalisation, une discrimination, une attaque personnelle ad hominem. Le troll c’est toi! Toi qui t’énerve un peu, toi qui t’objecte en sursautant, toi qui combat encore, toi qui picosse un rien dans le saindoux faussement déférent pour y retrouver les idées à abattre. Témoin de Jéhovah collé à ta porte et ayant fait semblant d’entendre ta salve, le fachosphérique t’englue désormais dans la sienne, mollement mais sans mollir. Et le brutal, c’est toi. Le hargneux, c’est toi. Celui qui se tient pas et sort de ses gongs, c’est toi. Et moi, le fachosphérique, monsieur le modérateur, je ne suis que la victime, innocente et douce qui cherchait juste à penser différemment et à le dire, tout simplement.

Comme vous rejetez pas l’empire comme nous, les impérialistes, c’est vous. Les fachosphériques ont de fait tout inversé. Ils nous présentent Dresde 1945 comme si c’était Berlin 1931. Pauvre de nous, nous sommes des dupes intoxiquées et endormies par une démocratie menteuse et une culture de masse sciemment dévoyée et qui nous manipule. Hitler est un brillant économiste désormais, vous saviez pas? Il était le seul à avoir su tenir tête à Wall Street et il a payé pour. La guerre s’est pas fait contre lui mais pour ses ennemis, pour ainsi dire. Lui aussi, il est la victime, dans toute cette grosse affaire distordue du siècle dernier. Tout s’inverse et, en cela, la fachosphère contemporaine est bien l’indice purulent, le symptôme malodorant mais crucialement loquace et lancinant de la déliquescence de tout ce cadre de représentations jovialiste et prospériste des Trente Glorieuses qui ne reviendront plus et dont plus personne ne veut. Le summum de la conceptualisation victimaire des fachosphériques, c’est le fameux phénomène du rouge-brun. Criss-cross! Marx est un penseur fasciste et le Front National est le plus grand parti de gauche de France. Vous le saviez pas? Vous saviez pas que c’est ça, désormais, la seule façon valide de penser l’impérialisme? Ce n’est pas la production capitaliste mondiale qui est en crise. Ce n’est pas la baisse tendancielle du taux de profit qui continue de se déployer. Non, non, C’est l’empire qui panique devant le retour des vraies valeurs… et comme vous rejetez pas l’empire comme nous le faisons, eh bien, les impérialistes, c’est vous.

Que faire? Donc le nouveau dialogue cyber-classique contemporain du débat politique c’est ceci: un fachosphérique onctueux, larmoyant et victimoïde traite d’étroit d’esprit et de brutal un gars ordinaire juste parce qu’il ose être atterré par la résurgence brune. De la rationalité inversée à son meilleur. Alors que faire? Simple. Ne pas les victimiser plus et, surtout, répondre un peu, juste un petit peu, pas trop non plus. Les faire parler, surtout, bien parler, tout vomir, tout éructer. Qu’ils sortent du cyber-maquis et s’exposent un tantinet, qu’on médite. Il faut les amener à extirper leurs idées du brouillard victimaire. Qu’on nous la livre plus clair, plus net, la doctrine dure, la pensée bleue acier et noir charbon, dans sa raideur simplette et sa limpidité inoriginale. On la perd un peu, dans tout ce ballet de pixels et de courriels et c’est pourtant elle qui doit reprendre le dessus, la pensée, l’analyse sociopolitique du monde contemporain. Dis-moi, petit fachosphérique, dis-moi quels sont tes angles de vue, tes options, tes maîtres, tes points doctrinaux, tes bailleurs de fonds, ton programme. Comme la pose victimaire est le seul élément un peu nouveau du corps conceptuel fachosphérique, c’est à elle qu’il ne faut pas laisser reprendre corps et envahir tout le champ. Tu n’es pas une victime, mon facho. Tu es un indice et, de par cela, tu es interlocutif et, oui, je l’affirme, tout en m’en affligeant, c’est la faillite de l’époque qui parle à travers toi. Parle donc. Cesse de te lamenter dans le sous-entendu lourdingue et de faire de l’ad hominem et des procès d’intention à rallonges. Expose-le, ton contenu. Laisse lentement sortir la bête nuisible du lagon des ambivalences interactionnelles. Ce gros poisson, pourquoi tu le noies? Il faut qu’on la voie bien au clair, qu’on la contemple ouvertement, cette conception crépusculaire, indicative, nuisible, nocive et surtout, ancienne, dépassée, tellement ancienne, dépassée, vermoulue et démodé que cela l’aide à terriblement revenir à la mode auprès de la courte mémoire de nos politicards hagards qui s’égarent et de leurs thuriféraires infantiles et minables…

19 réflexions sur “À propos de la posture victimaire dans la fachosphère

  • Le pseudo-intellectuel fachosphérique contemporain, au sommet de sa crête, juste avant de basculer dans la petite récupération politicienne en costard propret, qui l’attend à bras ouverts:
    .

    Répondre
  • Julien B.

    J’approuve pleinement ce texte.

    Répondre
  • Nicolas

    Paul,
    Le problème c’est que tu ne consultes pas les bonnes sources. Vincent Reynouard explique ses positions sans rien expliquer par les pouvoirs occultes. Et il est le penseurs d’extrême-droite le plus cohérent. La réalité n’est pas aussi rigide que tu l’expliques. Il y a des nuances, nombreuses et importantes.
    Concernant le Front National, comment un parti sioniste pourrait-il être de l’extrême droite que tu décris? L’expression « extrême-droite » est utilisée de tellement de façons différentes qu’il faut bien définir et distinguer afin de penser correctement. C’est le défaut de ton texte, il ne définit pas et il est trop général, sans nuance.
    http://blanrue.blogspot.ca/2014/12/the-times-of-israel-marine-le-pen.html
    Et Paul-Éric Blanrue n’est pas un partisan de l’extrême-droite. Moi non plus d’ailleurs, je suis anti-système, à moins d’une exception vertueuse, peu importe la théorie, c’est tellement rare. Le meilleur système est la société matriarcale, et ensuite l’union du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel comme chez les Pharaons. Le nazisme fut le meilleur système dans l’histoire récente, mais surtout grâce à la vertu de ceux qui l’appliquait. Aujourd’hui les meilleurs systèmes sont de gauche, socialiste et démocratique, même s’ils pourraient être beaucoup mieux : Venezuela, Cuba, Équateur, Bolivie, Nicaragua, la Libye sous Kaddhafi.
    Cordialement,
    Nicolas

    Répondre
      • Nicolas

        De rien Paul, ça fait plaisir de voir qu’on puisse se comprendre.

        Répondre
        • Nicolas

          Le seul problème c’est que tu fais des amalgames qui ne concernent pas la vraie extrême-droite, mais plutôt l’épouvantail d’extrême-droite inventée par les médias officiels et leur clique.

          Répondre
          • Ah, cette chère explication victimaire par les cliques…

          • Nicolas

            Contrairement à ce que tu penses, Paul, il y a des cliques et des complots.

  • André Lefuneste

    Je souhaite que tous ceux qui souffrent de cette maladie cognitive qu’est la posture victimaire découvrent une bonne thérapie cognitive qui pourrait les sortir de cette condition déplorable qui les font tellement souffrir et remplit leur être de tant de haine et d’idées violentes.

    Répondre
  • Olivier MONTULET

    Mon avis est que le meilleur moyen de lutter contre ce que vous nommer mal la « Facho-sphère » est de l’ignorer mais surtout de simultanément défendre et argumenter les idées qui lui sont opposées.
    Trop parler des mauvais discours et de ceux qui les diffusent est encore participer à leur diffusion et même à leur légitimation.

    Répondre
    • Les ignorer c’est leur laisser le plancher. Oh, oh, assez de cela, la technique de l’édredon. C’est un coup loupé et bien loupé. C’est, de fait, ceux qui prônent leur ignorance ainsi qui les légitiment en leur laissant la pleine impunité tranquille de la fausse inexistence. Nier n’est pas jouer.
      Et qu’est-ce qui ne va pas tant que ça avec le terme fachosphère?

      Répondre
  • Bien que je seconde le billet pleinement, j’ajouterais que lorsque les  »élites » et les  »intellos » du monde  »civilisé » ne peuvent ou ne veulent aborder toutes les questions  »sensibles » du monde, ou simplement ferment les yeux sur les atrocités sociales, politiques ou de guerres et conflits ailleurs, et sont souvent polarisés eux mêmes sur ces questions politiques et économiques que ce soit pour des raisons légitimes ou moins légitimes, il faut s’attendre à ce que la facho-sphère continue de croître et d’exister comme soupape d’expression crue de toutes les sensibilités, les consciences ou inconsciences possibles et imaginables ! cette facho-sphère est en quelque sorte un reflet ou un miroir de notre époque, contradictoire, violente, et intolérante ou simplement  »hypocrite » qui intègre plusieurs discours contradictoires pour le formuler de manière simpliste…Bref, vous avez beau discuter avec le plus rationnel et le plus pacifiste des esprits que forcément sur une question en particulier il ne pourra qu’exprimer soit son ignorance, soit son intolérance etc… nous sommes dans une époque ou l’information et l’information contradictoire circulent comme des traînées de poudre et les gens sont quasiment sollicités pour avoir des opinions sur tout et n’importe quoi sinon ils sont jugés et taxés d,on ne sait quoi ! c’est ce qu’un jour une collègue et amie d’origine Italienne me disait au boulot, Mère et n’ayant pas le temps ni l’intérêt de s’intéresser à l’actualité, elle qui se plaignait d’être non pas une femme travailleuse mais quasiment une  »bonne » chez elle qui ne se repose jamais et doit tout faire, elle a un jour pété une coche et s’est plainte à moi que les gens ne font que parler de politique et de  »problèmes » et de sujets de  »passions » et qui visiblement ont le temps et le luxe de se permettre autant de  »légèreté » ! 🙂 je ne pouvais qu’acquiescer et lui donner raison !
    Ma formule à moi que je répète à quiconque aborde l’internet depuis toujours, est que l’internet n’est rien d’autre qu’un marché aux puces gigantesque, un souk anarchique ou tout est chaotique, n’importe qui vient y chercher n’importe quoi ou simplement ! bref !

    Répondre
    • Blanchard de La Brosse

      Avec un jargon pareil, comme langage de clarté, quel ménage dans la tête ? Dans la tête de qui ?

      Répondre
  • Ping : À propos de la posture victimaire dans la fachosphère « Le Carnet d'Ysengrimus

  • Jacques Abel

    Bon écrit, plaisant à lire, sur lequel je m’autorise simplement à dire, que peut-être les choses sont-elles complexes, car il est devenu très compliqué de nos jours pour certaines personnes, de se définir dans un camp politique ou l’autre.
    D’ailleurs, est-ce vraiment le plus important à une époque comme la nôtre?

    Il me semble quand même important de mesurer sur le temps, ici, 50 ans, d’après l’écrit suivant, l’évolution des choses uniquement quant aux faits.
    Quelles conclusions peuvent elles être tirées après cette brève et facile lecture de 92 pages, qui me semblent fort à propos dans le vécu actuel?

    http://mai68.org/spip/IMG/pdf/L-anticommunisme_profession_des_sionistes.pdf

    Répondre
  • Jacques Abel

    Je me permets de joindre à ces bonnes lectures, le vomi télévisé visible en France actuellement, il est très intéressant d’entendre l’opinion du sieur Praud sur la révolution d’octobre, c’est hallucinant ce qui peut être dit à télé(pas française) mais, en France, de nos jours, d’accord, coterie n’est regardée que par moins de 650 000 personnes, sur 68 millions, c’est que dalle en vrai, mais ça infuse quand même au sein de la société, certes, dans un public limité, ce ne sont pas les jeunes, mais quand même.

    Après ça, très honnêtement, comment ne pas vouloir tout entreprendre pour ne pas laisser un tel poison prospérer, maintenant qu’on tient par les naseaux et les couilles, ces enfoirés?
    C’est réellement, une guerre, et la guerre, on le sait, ces moche!

    https://www.dailymotion.com/video/x8q4643

    Répondre
  • Un nom m’a interpellé violemment : Trotski. En son nom se sont faites des choses qui me font dire souvent : il n’y a pas plus fa que les antifa. Assumons dans notre environnement proche (famille en commune) une solidarité la plus grande possible, ce qui est positif, et laissons les commentaires négatifs à ceux qui n’apportent rien.
    Un homme avait consciencieusement écrit dans ce sens, il y a un peu plus d’un siècle : Gustav Landauder. Je pense que ce n’est pas un hasard si, en 1919, les mêmes qui avaient tué Rosa Luxemburg l’ont massacré à son tour : il disait les choses d’une façon trop honnête.
    https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2023/01/compilation-essentielle-du-sublime-de-gustav-landauer-coproduction-r71-et-jbl1960-janvier-2023.pdf

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

En savoir plus sur les 7 du quebec

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture