Cultures intimes et rapports de sexage
YSENGRIMUS This article is available in 5 languages on this webmagazine:
9.12.2022-Ysengrinus-culture-Bad-guerre-revoluti-Malone-vaccin-English-Italiano-Spanish
La culture intime d’un groupe social donné est l’ensemble des options, des discours, des implicites, des a priori et des comportements (parfois ostentatoires, parfois secrets ou semi-secrets) adoptés par ce groupe, le délimitant et le configurant, habituellement par démarcation par rapport à un ensemble social plus vaste et plus intriqué. Les différents groupes ethniques de l’espace urbain cosmopolite ont leurs cultures intimes particulières se manifestant dans la gastronomie, l’habitat, les rites, etc. En situation de diaspora, certains traits de la culture intime de groupes ethniques particuliers (langues, cultes, pratiques matrimoniales) font l’objet d’un renforcement particulier, visant à résister aux pressions assimilatrices du groupe plus large (on peut penser, par exemple, au port du hidjab dans certains contextes occidentaux contraints).
La principale culture intime (mais non la seule) est reliée au sexage. Une idée commune courante induit, par exemple, qu’il y aurait des produits culturels (habits, romans, films…) féminins et des produits culturels masculins, associés à des comportements (dé)codés comme des postures, des propos récurrents, des priorités, féminins ou masculins. Cette codification d’appartenance culturelle à un genre mobiliserait tout un monde implicite qui serait parfois endossé, parfois trahi, en fonction du rapport établi par l’individu aux cultures intimes qu’il endosse ou dont il se démarque.
Le sexage lui-même est l’ensemble des dispositifs culturels et configurations ethno-sociales reliés à la délimitation des sexes, à la relation entre les sexes, à l’orientation sexuelle et aux mœurs sexuelles. Malgré un codage explicite très articulé dans la majorité des sociétés humaines, les rapports de sexage (en anglais: gender relations) sont aussi l’objet de toute une organisation implicite (sinon secrète) visant souvent à faire obstacle et à résister au susdit codage explicite traditionnel (habituellement patriarcal). Il est possible d’avancer que, dans l’habitat urbain contemporain, les rapports de sexage connaissent en ce moment même un bouleversement dissymétrique sans équivalent historique connu, qui affecte autant la culture intime des individus que celle des petits et grands groupes.
Le principal problème du sexage (mais non le seul) consiste à se demander si la définition de l’identité sexuelle des individus et des groupes est exclusivement une construction sociale, exclusivement une détermination biologique ou une combinaison à dominante des deux. Il est important de faire observer que les débats actuels entre théoriciens sur cette question ne font que refléter pâlement les déchirements extraordinaires et ordinaires des différentes cultures intimes sur la même question, surtout dans le dispositif ethnologique urbain contemporain. Quelle que soit l’option fondamentale retenue sur ce débat de fond (Nature vs Culture), il reste que la culture intime des femmes et celle des hommes manifestent encore d’importantes différences, et pourquoi pas. Cela, d’ailleurs ne légitime en rien un rejet du féminisme. Tout en n’étant pas identiques, identifiables, ou assimilables l’un à l’autre, les hommes et les femmes sont égaux en droits. Grouillons-nous de les rendre égaux en fait. C’est le meilleur exemple «inconscient» ou conscient qu’on puisse donner à nos enfants. Le reste, l’un dans l’autre, c’est un peu du tataouinage conceptuel, quand même.
Exemplifions un petit peu la question de la culture intime, d’abord sur un cas de figure sans risque. Quand des amis anglophones me demandent ce qui, pour la culture francophone, impacte aussi intimement et profondément que Shakespeare pour la culture anglophone et de surcroît surtout s’ils suggèrent, perplexes, «Molière?» Je réponds: oh non, pas Molière mais les Fables de Lafontaine… Seules elles ont passé si massivement en adage et font partie de la vie intellectuelle intime des petits francophones (et francisants) du monde, autant que l’œuvre de l’auteur de Romeo and Juliet pour les anglophones. Les anglos connaissent bien certaines de ces fables aussi, mais c’est directement à travers Ésope (traduit), sans l’intermédiaire crucial de Lafontaine, donc en traduction en prose raplapla et surtout, sans un impact aussi durable et généralisé. La poésie en vers irréguliers de Lafontaine a donné aux Fables un pitch puissant et incomparable, pour la mémoire (d’aucuns ont bien raison de les utiliser comme produits thérapeutiques) et pour l’émotion. Quel mystère que celui de l’imprégnation intime des produits culturels et de leur installation tranquille dans notre vie ordinaire. La variation selon les cultures de ces phénomènes se donne à la découverte mais ça requiert un sens concret et ajusté, dans l’investigation.
Appliquons cette conscience variationnelle aux problèmes ordinaires du sexage. Un gars la tête vide qui mate une mannequin à la télé (pas dans les magazines de mode au fait, car vous noterez que les hommes se fichent éperdument des magazines féminins, malgré leur contenu ouvertement sexiste et allumeur – ceci N.B.), c’est rien de plus qu’un gars la tête vide qui mate une mannequin à la télé. Je ne lui donne pas raison, il est inattentif et indélicat de faire ça en présence de sa copine, je ne le congratule en rien. Mais il faut aussi, une bonne fois, voir les limitations intellectuelles (immenses) de son geste. Il ne dicte rien! Il mate bêtement, l’œil vitreux. Mais sa copine ne voit pas ça, elle. Elle filtre la totalité du monde des faits à travers un prisme déontologique. Elle interprète donc tête masculine vide matant la télé comme conjoint prostré lui dictant (implicitement) l’apparence qu’elle doit adopter. C’est pour elle et uniquement pour elle que cette mannequin devient, au sens fort, un modèle. Tout ce qu’elle est, mentalement, émotionnellement et intellectuellement, en tant que femme lui fait décoder ce qui est, autre qu’elle, comme procédant du devant-être-elle. Elle impute à l’esprit simple et vide de son conjoint, la complexité torturée de son esprit à elle. Compliquer le simplet, ce n’est jamais la clef de la vérité! Elle s’empoisonne l’existence avec des normes purement imaginaires, émises et réverbérées par sa propre culture intime de femme (l’homme n’a plus ce pouvoir, quoi qu’on en dise)… Je n’innocente pas l’homme ici. Je le décris. Le fait qu’il ne dicte pas vraiment de norme ne le rend pas moins sot et inepte de poser ce geste. Mais il reste qu’il faut juger le geste réel, pas ses intentions imaginaires…
Les anglophones de mon premier exemple méconnaissent Lafontaine tout en connaissant le corpus d’Ésope que Lafontaine a ouvertement pompé. En surface, les deux cultures, anglophone et francophone, croient détenir un corpus intime commun s’ils évoquent Le lièvre et la tortue ou Le loup et l’agneau. Cette erreur, cette maldonne, mènera à des malentendus ultérieurs amples et insoupçonnés, dont la majorité portera sur la profondeur d’intimité de ce corpus pour les francophones (de par Lafontaine, sa versification, ses récitatifs, son impact domestique et scolaire). Maldonne analogue, et plus coûteuse dans le monde des émotions et de la séduction, entre le gars et la fille devant la mannequin à la téloche de mon second exemple. Les éructations du mec et les atermoiements de la nana ne s’installent tout simplement pas dans le même dispositif intime. L’erreur mythifiante de l’éventuelle existence d’une culture intime commune intégrale (ce mythe amoureux durable de la communion absolue des genres) entre cette femme et cet homme sera le soliveau de tous les malentendus à venir.
Le féminisme, et ce à raison, a lutté pour déraciner les pilotis dogmatisés de la culture intime masculine. Un nombre de postulats masculins ont perdu, au cours du dernier siècle, beaucoup de leur certitude et de leur tranquillité, dans le cercle de la vie ordinaire. Cela a forcé l’entrée de la culture intime masculine dans un espace intellectuel aussi inattendu que mystérieusement suave: le maquis. Cette portion de l’offensive féministe est celle qui a le mieux réussi, sociétalement… quoique les barils de poudre stockés dans la Sainte-Barbe secrète de la culture intime masculine contemporaine sont souvent fort mal évalués, alors qu’ils annoncent des dangers futurs assez percutants, éventuellement violents, même. Le féminisme des années 1960-1970, avancé radicalement et soucieux de système, a aussi porté son offensive sur la culture intime féminine, analysée comme aliénée par le phallocratisme. On connaît le rejet des féministes d’autrefois envers maquillage, talons aiguilles, parfums capiteux, épilation, permanentes, et robes moulantes. Leur attitude était à la fois militante et autocritique. En effet, elle avait beaucoup à voir, cette attitude d’époque, avec les sourcillements honteux que ce féminisme classique produisait, en toisant ses propres brimborions d’orientation séduisante/sexy/hédoniste/narcissiste, qui soulevaient un voile bien impudique sur la facette rose douceâtre de toute la culture intime féminine. Culpabilité et sexage ont souvent fait fort bon ménage, à deux, au tournant de ce siècle, surtout dans le contexte, sociétalement tourmenté, des luttes d’un temps. Sur ce point, dialectiquement autocritique, l’esprit du féminisme l’a emporté contre sa lettre, si on peut dire. Libre, la femme s’est décrétée aussi libre dans son habillement, ses ornements, ses amusettes, ses pratiques de consommatrice. Personne ne lui dit comment organiser ces choses là, ni homme pro, en plein (phallocratique), ni femme anti, en creux (autocritique certes, mais aussi inversion un peu mécanique du premier mouvement). Jetant l’eau sale du bain patriarcal sans jeter le bébé hédoniste, la culture intime des femmes contemporaines retient ce qui lui plaît sans céder aux contraintes policées d’un militantisme de combat anti-patriarcal et de ses sacrifices militants aussi excessifs qu datés. Girls just wanna have fun, comme le dit si bien la chanson. Et pourquoi non. Cela ne veut pas dire pour autant qu’elles n’ont plus besoin du féminisme.
Sans être à l’abri des résurgences traditionalistes qui exercent leur pression aussi, le fait est que les fondements des cultures intimes masculine et féminine bougent d’un vaste mouvement de mutation, en sexage. Une portion importante de ce mouvement perpétue et renouvelle une certaine culture du secret. Les hommes entrent partiellement dans le maquis de la culture intime parce que certains de leurs postulats secrets n’ont plus accès au soleil ou au tréteau des évidences. Les femmes restent partiellement dans le maquis de la culture intime tout simplement parce qu’elles n’ont plus de comptes à rendre sur leurs choix intimes. L’enjeu désormais est de laisser ouvert une intersection dialoguante entre ces deux cultures intimes en mouvement. Comme aucune des deux ne peut plus prétendre pouvoir de facto imposer ses postulats, on peut s’attendre encore à un bon lot de débats ordinaires entre les enfants d’Ésope et les enfants de Lafontaine, sur ce qu’on connaît ou croit connaître des uns et des autres.
.
Tiré de mon ouvrage, PHILOSOPHIE POUR LES PENSEURS DE LA VIE ORDINAIRE, chez ÉLP éditeur, 2021.
.
Bien que je vous donne raison sur un certain nombre de points, En ce qui me concerne, je retiens la nécessité de devoir lutter pour l’égalité entre sexes, dans les faits, mais au-delà, je ne me fait plus d’illusions ! toute ma vie, familiale, sociale, professionnelle, en tant qu’homme, je n’ai vu pratiquement que des femmes marquées, vaincues, blessées, et parquées dans la cour arrière ou d’autres totalement à l’opposée, évoluer et ‘’accéder’’ au rang des hommes pour devenir tout comme, sinon pire ! on dit que l’homme est un loup pour l’homme, ainsi devient la femme aussi , une louve qui soit louve pour les femmes et pour les hommes ! peut-être est-ce dû au fait que j’ai croisé et été marqué moi-même par cette dualité de femmes détruites versus des femmes aux dents longues, tout aussi matérialistes, manipulatrices, carriéristes, calculatrices, superficielles, portées sur le cul, et sur le fric, et sur le paraître que les hommes puissent être ! c’est possible. d’ailleurs, à l’ère de consommation qui est la nôtre, s’il y a une doctrine qui a bien cerné hommes comme femmes pour mieux créer des besoins pour eux, les asservir, les faire ramper et les aliéner, c’est celle du Marketing. une doctrine s’étant attelée très tôt à classifier les consommateurs en différentes catégories pour mieux les cibler et écouler la marchandise ! bref, il y a les pragmatiques, les nostalgiques, les romantiques, les idéalistes, les décalés(e), les religieux… etc, et il y a aujourd’hui les médias sociaux et l’internet en plus! bref, de quoi trouver le gîte et le couvert pour tout le monde dans à peu près tout et n’importe quoi ! et une fois en dehors du circuit de consommation, il n’y a plus rien ! il y a des épaves humaines, des bateaux échoués, des carcasses et des cadavres vivants ! des zombies diront les américains, eux qui adorent le sujet !
Si le matérialisme nous a permis de nous émanciper, il nous a aussi réduit à un simple troupeau, nous a corrompu, a donné libre cours à nos pulsions animales, et depuis que nous n’avons plus vraiment faim, et que nous ayons réalisé l’autosuffisance alimentaire, on s’attèle à la prochaine étape, soigner notre égo et imposer notre dictat! Et d’ailleurs, le mec qui regarde un mannequin à la télé la tête vide comme vous dites, n’est plus nécessairement bête ni insensible à notre ère… il regarde et mate certes, mais il a la tête ailleurs, ça ne le fait plus bander, à la limite, il change de chaîne, rien à cirer de ces prototypes de femmes qui défilent à la télé comme défileraient des publicités pour des Mercedes ! Déjà qu’il a pas terminé de payer le tas de ferraille qu’il a parqué à l’entrée, il se méfie comme de la peste de tout ce qui brille, scintille ou fait bander justement !
Attention ! j’ai connu et continue de connaître toutes sortes de femmes sensibles, sympathiques, intelligentes qui soient des amies, et qui se soient confiées à moi, ou continuent, et que je respecte… mais les histoires d’intérêts divers, de manip, de fric ne sont jamais loin, comme les histoires de cul ou tabous aussi qu’elle ne m’avoueraient pas ! bref, il faut admettre que s’il y a une chose qui soit indétectable en nous, et nos belles paroles, nos histoires, notre vécu, et tous ces ‘’principes’’ que nous croyons tous avoir, et que nous n’hésitons jamais à muer en discours et en morale à deux sous, c’est bien notre véritable nature ! nos erreurs et nos mauvais actes que nous n’admettons que très peu en rejetant tout sur les autres! Et là on aborde le vaste sujet de la psychologie et celui de la psychanalyse…qui soient élémentaires pour comprendre qui nous sommes ! En cela, il n’y a je dois admettre que peu de femmes chez qui je décèle une authentique cohérence entre paroles, actes et nature et que des femmes comme ça, ça ne court pas les rues ! Quant aux hommes, je l’admets, c’est en majorité de la sauce ‘’d’amourettes’’ de bœuf ! et presque rien d’autre, sauf certains, qui ne courent pas les rues non plus! Et c’est justement ce qui fait que nous soyons responsables jusqu’à un certain point, une limite qui soit la nôtre ; mieux on se connait, on s’assume et on agit de la sorte, plus on est responsable et on s’élève sur le plan humain. Et je ne me fais aucune fleur en disant cela, je suis un cas de psychanalyse moi aussi, et mon sens des responsabilités n’est pas exemplaire…mais j’essaie de me soigner! j’ai au moins l’honnêteté de l’admettre je crois !
Je dois avouer que je trouve votre billet authentique et par-dessus tout, très juste, notamment en ce qui est des rapports fondamentaux entre sexes, leur évolution, leur profondes mutations, et la société qui en résulte ! un chaos terrifiant dont tout le monde cherche à se protéger, à fuir et à éviter au point de s’isoler et se barricader dans sa culture intime et rater le principal ; se connaître, s’accepter, s’aimer et partager, en plus de se soucier et s’engager dans les choses importantes qui dépassent notre nombril, comme assister ceux qui ont besoin de nous justement, et faire quelque chose de nos vies insignifiantes au final!
Ping : Cultures intimes et rapports de sexage « Le Carnet d'Ysengrimus
Bon Ysengrimus, la vie est déjà assez compliquée et complexe comme ça. que vous n’avez pas besoin d’en rajouter une couche et nous pondre ce billet très complexe a comprendre ou suivre …:)))
Soyez gentil… on a pas tous les outils, les capacités ou la maturité que sont les vôtres pour disséquer ainsi ces rapports et avec cette facilité en plus ! :)))
Si j’avais un quelconque pouvoir féodale en ce moment, je vous jetterai en taule dans le donjon de mon château ou dans les oubliettes…et vous enchaînerai jusqu’à ce que vous imploriez ma grâce… et encore j’hésiterai a vous l’accorder… face a ce billet complexe et compliqué qui a de quoi vous envoyer a la guillotine ! :)))
Repentez-vous Ysengrimus…!!! avant qu’il ne soit trop tard ! :))
Demandez gentiment au Sam du 8 mars 2019 d’expliquer la chose au Sam du 9 décembre 2022. Ce dernier (le premier) semble s’en être tiré fort honorablement, pour sa part… en son temps…
En ce qui me concerne, il n’y a pas eu trop de problèmes en effet…. mais je vous taquinait un peu par rapport au lecteur lambda ici ou ailleurs… car lorsque vous le relisez ce billet, il se situe un brin au dessus des standards intellectuels, et parfois linguistiques aussi du commun des lecteurs… dans son ensemble je dirais et pas tout le temps…même si vous avez tenu d’entrée de jeu il est vrai a expliquer clairement le concept de Culture intime ou rapports de sexage… Bref, ce billet reste un véritable traité académique par rapport a la moyenne… si on devait l’expurger de quelques expressions familières et usuelles….
je vous faisait donc un clin d’oeil par rapport a cet aspect qui saute aux yeux…pourtant ! :)))
et ceci, je dirais est un phénomène assez commun émanant de blogueurs hors du commun …:)))
n’allez donc pas vous vexer …. c’est la dernière chose que je souhaite !
et par standards linguistiques.. j’aurais pu dire littéraires aussi …
Les standards intellectuels au rabais ne sont ni les miens ni les vôtres. Si le lecteur Lambda (s’il existe) répugne à se forcer la tète un petit peu, la cyber-superficialité contemporaine lui ouvre les bras. Je ne transige plus sur le niveau intellectuel de mes propos et de ma pensée. Je ne me laisse plus dire de plier devant l’incurie ambiante. Ce genre de docilité implicite sert l’ordre établi, sans plus. Je ne vous apprend pas ça.
Et… cher Sam… l’humour n’excuse pas tout, mon brave.
bon, bon, bon…. j’ai compris…! et je vous fais mes excuses si cela a pu vous ennuyer ou vous vexer…
et vous implore… de faire preuve d’un peu plus de clémence…dans ma direction.., l’humour ici n’est que sincère, candide et amical et pas du tout malin ou pernicieux…
Je reviendrai au billet… pour commenter encore cette fois ! Merci !
Vos commentaires de contenu effectif, et entre autres votre très riche apport ethnoculturel et géopolitique (anecdotes inclusivement), sont de loin les plus intéressants.
Et moi je vous adore Ysengrimus…! Merci !
d’ailleurs, si j’étais une femme, avec des mensurations de top-modèle, je vous écarterais bien mes jambes et ferais une exception…avant même de vous sauter au cou et m’enticher de vous…affectueusement…:)))
Mais pas a Robert… ce type a trop fréquenté les prolos, et sa moustache doit sentir le hareng…:))) et la conserve de sardines…:)))
Bon Robert, c’était une blague encore… et va pas m’en vouloir pour ça aussi… tu sais bien que je t’aime toi aussi !