Les fadaises de Boris Johnson sur l’Islam 1/2
RENÉ NABA — Ce texte est publié en partenariat avec www.madaniya.info.
.
Le Royaume-Uni, jadis plate forme de la reconquête de l’Europe de l’Allemagne nazie, a largué les amarres et pris le large dans un monde devenu insaisissable, sacrifiant la City un domaine où Londres est un leader mondial, au terme d’un cycle de négociations où il aura joué de la malchance pour sa première année post-Brexit. Boris Johnson, l’artisan de la sortie de son pays de l’Union Européenne, il y a un an, en janvier 2020, a été terrassé par le coronavirus, et hospitalisé en soins intensifs, quatre mois plus tard en avril 2020.
Dans la foulée, le Royaume-Uni s’est hissé au premier rang au niveau européen pour son bilan morbide de cette pandémie qui explique l’empressement de son gouvernement à être le premier pays occidental à vacciner sa population. Pis, la nouvelle souche Covid développée sur son territoire a provoqué une mise en quarantaine du Royaume-Uni lors des fêtes d’année 2020 par le reste du monde, tel un effet boomerang qui signe le retour à l’envoyeur de ce chamboulement stratégique dans la construction européenne.
De surcroît, la défaite électorale du président américain Donald Trump pourrait en outre fragiliser la longévité politique de son clone britannique, désormais privé de son principal soutien.
Retour sur un aspect méconnu de ce personnage, dont le papa a sollicité la nationalité française en signe de défiance à l’égard de la politique de son fils, le champion du Brexit.
Boris Johnson a assuré que l’islam a laissé le monde musulman «arriéré de plusieurs siècles», dans une annexe jointe à une nouvelle édition de son livre de 2006 sur l’empire romain, «The Dream of Rome», suscitant un tollé non seulement au Royaume Uni mais également dans le monde musulman.
Le premier ministre britannique, grand vainqueur des élections législatives britanniques du 12 Décembre 2019, a expliqué que l’islam était quelque chose qui entravait le développement dans certaines parties du globe et que, par conséquent, le «grief musulman» était un facteur dans presque tous les conflits [anglais grievance, sentiment d’injustice].
L’argument de Johnson a été décrit comme déconcertant et problématique par «Tell Mama», qui surveille la haine anti-musulmane et, selon lequel, le texte démontrerait un manque de compréhension de la religion.
Récidiviste, BOJO (son nom en abréviation), avait comparé, dans les colonnes du Telegraph, en 2019, les femmes portant la burqa à des «boîtes aux lettres» et à des «braqueurs de banque».
Dans un essai intitulé «And Then Came the Muslims», ajouté à l’édition 2007 de son livre, Boris Johnson écrit notamment:
«Il doit y avoir quelque chose à propos de l’Islam qui aide effectivement à expliquer pourquoi il n’y a pas eu de montée de la bourgeoisie, pas de capitalisme libéral et donc pas de propagation de la démocratie dans le monde musulman».
«Il est extraordinaire de penser que sous l’empire romain / byzantin, la ville de Constantinople avait gardé allumé le flambeau de la science pendant mille ans et que, sous la domination ottomane, la première imprimerie n’a pas été vue à Istanbul avant le milieu du XIXe siècle.»
Le leader du parti conservateur a écrit que l’inhibiteur du progrès était «un conservatisme religieux fatal» et que «plus le monde musulman était en retard, plus l’amertume et la confusion régnaient, au point que pratiquement toutes les poudrières du monde auxquelles vous pouviez penser, de la Bosnie à la Palestine en passant par l’Irak et le Cachemire, impliquent les griefs des musulmans».
Soit. Dont acte
Cet argumentaire gagnerait en pertinence s’il apportait un éclairage sur la contribution du Royaume Uni à la régression du monde arabe et musulman et à son maintien en état de dépendance.
REVUE DE DÉTAILS DES TURPITUDES BRITANNIQUES POUR COMPLÉTER LA FORMATION ACADÉMIQUE DE BOJO
Primo: Palestine: La promesse Balfour, la plus grande imposture du XX e siècle.
La promesse Balfour est une promesse faite, le 2 novembre 1917, par le ministre anglais des Affaires étrangères Arthur James Balfour à Lord Walther Rothschild d’aménager un «Foyer National Juif en Palestine».
Arthur Koestler, un écrivain nullement suspecté d’antisémitisme, en tirera un accablant constat qui se passe de commentaires: «Pour la première fois dans l’histoire, écrira cet auteur hongrois anticommuniste philo sioniste, «une nation promet solennellement à une autre (nation en gestation) le territoire d’une troisième nation» (1).
Une fraction de la Palestine est promise aux Juifs non pour les dédommager des atrocités commises à leur égard par les Palestiniens ou les Arabes, mais en compensation des persécutions qu’ils ont eu à subir en Europe.
En fait une «compensation sur bien d’autrui», qui débouche sur une perversion triangulaire, car comme cela se dit vulgairement, c’est à dire dans le langage populaire, «on les dédommage sur le dos de la bête».
Mais au-delà des considérations bibliques, la création d’une entité occidentale au cœur du Monde arabe à l’intersection de sa rive asiatique et de sa rive africaine, a scellé la rupture définitive de la continuité territoriale de l’espace national arabe, la rupture du point d’articulation entre la voie continentale et la voie maritime de la «Route des Indes», la voie marchande des caravanes reliant le couloir syro-palestinien à son prolongement égyptien, une rupture stratégique du continuum au point de confluence des voies d’eau arabes (le Jourdain, le Yarmouk, le Hasbani et le Zahrani) et de ses gisements pétroliers, source de sa richesse, de son décollage économique et de sa puissance future.
L’honneur des Européens aurait été, non de se livrer à des guerres de religion mais de cultiver la tolérance au sein des composantes de leurs populations, au-delà des clivages religieux, plutôt que de sous traiter au Monde arabe l’antisémitisme récurrent de la société occidentale.
Cf à ce propos le livre d’ Ofra Yeshua-Lyth: «Pourquoi un État juif n’est pas une bonne idée » (préface d’Ilan Pappé)
Deuxio : Les avatars des Hachémites «agents des Anglais» et meilleur allié souterrain d’Israël avec le Maroc.
Le Royaume Uni a exercé son hégémonie pendant des siècles sur une large fraction du Monde musulman, particulièrement sur la zone pétrolifère du Golfe, pendant plusieurs siècles, détrônant les uns pour leur substituer d’autres, procédant aux découpages territoriaux en fonction de ses impératifs stratégiques, sans la moindre protestation de ces pantins désarticulés et manipulés.
Promettant aux Hachémites la constitution d’un «grand royaume arabe» en contrepartie de la participation des Arabes à la guerre contre la Turquie, lors de la première Guerre Mondiale, tout en promettant en catimini un état potentiel aux Juifs en Palestine, le Royaume Uni a atteint sur ce point là un degré de duplicité jamais atteint à ce jour.
La fin tragiquement accidentelle du colonel T.E Lawrence, la cheville ouvrière britannique dans la zone, en témoigne.
Pour aller plus loin, cf à ce sujet les relations de la dynastie wahhabite avec les Anglais 1 er volet
- https://www.madaniya.info/2015/01/05/esclave-des-anglais-a-propos-de-la-creation-du-royaume-d-ibn-saoud-1-2/
- https://www.madaniya.info/2015/01/07/esclave-des-anglais-a-propos-de-la-creation-du-royaume-d-ibn-saoud-2-2/
Et avec la dynastie hachémite
- https://www.madaniya.info/2017/03/01/la-grande-solitude-de-la-dynastie-hachemite-1-3/
- https://www.madaniya.info/2017/03/06/cherif-hussein-de-la-mecque-fondateur-de-la-dynastie-hachemite-2-3/
- https://www.madaniya.info/2017/03/11/cherif-hussein-ben-ali-schizophrene-menteur-insignifiant-tetu-cupide-pretentieux-3-3/
En compensation de la destitution du Chérif Hussein de la Mecque et de la cession aux Wahhabites du Hedjaz, berceau de l’Islam, la Grande Bretagne aménagera aux Hachémites trois trônes: Damas, Bagdad, et Amman. Deux d’entre eux ont été abolis -Damas et Bagdad- et sur les trois rois, deux ont été assassinés, Abdallah I de Jordanie, en 1951, et Faysal II d’Irak, en 1958. Non pas pas tant par des obscurantistes musulmans, -mais par des nationalistes arabes, syriens d’une part, irakiens d’autre part, sunnites et chiites confondus-, outrés du fait que leurs monarques respectifs étaient «agents des Anglais».
De ce legs colonial de trois royaumes ne subsiste que le royaume de Jordanie, le meilleur allié souterrain d’Israël dans le Monde arabe, au même titre que le Maroc, un autre descendant chérifien.
Tertio : Les pétromonarchies du golfe.
A l’instar des wahhabites, redevables pourtant aux Anglais du trône saoudien, les pétromonarchies du Golfe sont passées sans coup férir du protectorat britannique à l’hégémonie américaine, dont l’indépendance de surcroît a été octroyée et non conquise, dont la servitude s’est accentuée avec l’aménagement de bases militaires anglo saxonnes sur la totalité de l’ancienne Côte des Pirates.
Ainsi donc BO JO s’autorise à décréter: «Il doit y avoir quelque chose à propos de l’islam qui aide effectivement à expliquer pourquoi il n’y a pas eu de montée de la bourgeoisie, pas de capitalisme libéral et donc pas de propagation de la démocratie dans le monde musulman».
S’il n’y a pas eu de «montée de la bourgeoisie, donc pas de capitalisme libéral et donc pas de démocratie dans le Monde musulman», c’est tout bonnement pour la simple raison que, sous l’égide du capitalisme sauvage anglo américain, pilleur des richesses du tiers monde, il s’est constitué dans le Monde musulman une ploutocratie à l’image de ses maîtres anglo -saxons.
Et la présence d’importantes bases militaires à Manama, point d’ancrage de la Ve flotte américaine dans la zone Golfe persique-Océan indien; à Doha, la base du Centcom d’Aydid; à Abou Dhabi la base aéronavale française; ainsi que la base aéro-navale britannique de Massirah (Sultanat d’Oman), n’avaient pas vocation à favoriser la démocratie, mais à brider toute contestation populaire contre les dirigeants corrompus et incompétents, réticents à «L’Islam des lumières» préconisé par Gisèle Littman-Orebi, une essayiste britannique, juive d’origine égyptienne, dont le nom de plume Bat Ye’or signifie «fille du Nil» en hébreu, auteure de l’ouvrage «Eurabia, Islam and Dhimmitude» et inspiratrice et Anders Behring Breivik, l’auteur des attentats de Norvège, juillet 2011.
- Pour aller plus loin sur ce thème, cf le carnage d’Oslo, un symptôme des dérives de la pensée intellectuelle occidentale.
https://www.renenaba.com/le-carnage-doslo-un-symptome-des-derives-de-la-pensee-intellectuelle-occidentale/
Quatro : Irak-Bahreïn
Au mépris des principes de la démocratie, dont le Royaume Uni se targue d’en être l’un des plus anciens adeptes, Londres a dévolu le pouvoir tant à Bagdad qu’à Manama à la fraction minoritaire de la population musulmane, les sunnites, au détriment des Chiites, largement majoritaires dans ces deux pays; au mépris du principe de la démocratie participative, générant un autoritarisme répressif de la minorité sunnite à l’encontre de la majorité chiite. La dynastie Khalifa peut ainsi réprimer à loisir son peuple avec la connivence des «grandes démocraties occidentales».
Parmi tant d’autres causes, le choix britannique n’a pas favorisé la promotion de la démocratie dans le Monde arabe. Force est d’admettre qu’en la matière l’option britannique a été prépondérante.
Épargnons aux lecteurs les turpitudes britanniques de l’époque contemporaine, présentes encore dans leur mémoire. De l’agression tripartite de l’Égypte, en 1956 contre Gamal Abdel Nasser, le chef du combat nationaliste arabe, dans une conjuration de cloportes groupant les deux anciens colonisateurs du Moyen Orient, le Royaume Uni et la France, et leur créature Israël.
Sans compter la participation britannique à la destruction de l’Irak, en 2003, sous l’égide du travailliste Tony Blair «le caniche anglais du président américain George Bush Jr.» ; la participation anglaise sous l’égide du conservateur David Cameron, en tandem avec le philo sioniste français Nicolas Sarkozy à la guerre de prédation économique du Monde arabe, la Libye, en 2011, puis la Syrie, en 2012, deux pays sans endettement extérieur.
Une guerre de prédation de concert avec la stigmatisation du métèque; une philosophie du mépris en dépit d’une importante contribution des peuples basanés, majoritairement musulmans à la défense de leurs colonisateurs anglais et français, durant les deux guerres mondiales du XX me siècle, fait rarissime dans l’histoire.
Cf à ce propos cet édifiant documentaire de la BBC: Les soldats musulmans oubliés de la Première Guerre Mondiale. https://www.bbc.com/afrique/monde-46180243
L’origine du mal ne réside pas tant dans l’Islam, mais dans le tour de prestidigitation britannique intronisant des corsaires de la Côte des pirates en roitelet de minuscules pétromonarchies, pantins désarticulés, agités, tels des automates, par un mouvement de prosternation permanente devant leurs anciens colonisateurs; des bédouins qui passent leur temps à dérouler les tapis rouge à leurs anciens et nouveaux maîtres, quand ceux -ci les foulent au pied de leur mépris.
«L’ignorance ne s’apprend pas». Ce constat de Pascal s’applique pleinement à BOJO.
Autrement dit, Boris Johnson est un ignorant qui ignore son degré d’ignorance, dont il s’en sert pour draper son ignorance par un prétendu savoir. Un fanfaron.
Voilà pourquoi et comment la Russie a supplanté subrepticement les anciens maîtres du Monde anglo-saxons dans leur ancienne chasse gardée. Sans la moindre tartarinade.
Lecture à conseiller à BOJO pour combler sa culture lacunaire quand viendra l’heure de sa retraite politique: Jack Goody: «Le vol de l’histoire ou Comment l’Europe a imposé le récit de son passé au reste du monde» – Folio Histoire.
RÉFÉRENCE
1 – «Les cent clés du proche Orient» Alain Gresh et Dominique Vidal/ Éditions l’Atelier.
LECTURE
A propos de Boris Johnson, un des artisans de la sortie du Royaume Uni de l’Union Européenne, pour aller plus loin sur un aspect méconnu de l’Europe. La transformation radicale de l’arsenal juridique du sport du fait de l’UE. Un ouvrage de Me Michel Pautot, spécialiste du Droit de Sport, sur les nouvelles règles de jeu instaurées par la construction européenne.
Salut ,Mr Naba ;
-Ok. sur tous les axes de votre article , le seul « hic »… c’est l’amalgame ente les pays de l’Orient avec le Maghreb et surtout le Royaume du Maroc qui a une histoire propre et longue…et des institutions démocratiques depuis 1962 ,mais a le comparer avec la Jordanie , Bahreïn ,Arabie des Séouds et Syrie, etc…me parais un peu léger… !!!.
@ l’auteur
Je ne suis pas un expert de la religion islamique ou autre, ni un expert de l’arabisme mais je suis un expert de l’économie politique impérialiste et je m’étonne de cette assertion : « Une fraction de la Palestine est promise aux Juifs non pour les dédommager des atrocités commises à leur égard par les Palestiniens ou les Arabes, mais en compensation des persécutions qu’ils ont eu à subir en Europe. »
L’Empire britannique (par la voix de Balfour – détail historique sans importance – a construit un État-juif= raciste – théocratique -militarisé – une colonie de peuplement sur la côte méditerranéenne dans le but d’en faire un bastion – d’agression – un cerbère réactionnaire contre les États arabes (royautés – émirats – principautés – islamiques ou républiques laics peu importe)… afin que ces États croupions s’en tiennent à la gestion de l’extraction des hydrocarbures pour le bénéfice des impérialistes britanniques et français puis américains.
Le troufion israélien fut pendant ce temps le gendarme des impérialistes dans cette région. Le hic que personne = personne n’avait prévu c’est que la bourgeoisie palestinienne parviendrait à soulever la paysannerie palestinienne – dans une résistance de survie nationale qui brouilla toutes les cartes dans la région – cartes que les amerloks qui ont hériter de la patate chaude ne parviennent pas à rebattre.
POUR ce qui est de cet extrait : « Le Royaume Uni a exercé son hégémonie pendant des siècles sur une large fraction du Monde musulman, particulièrement sur la zone pétrolifère du Golfe, pendant plusieurs siècles, détrônant les uns pour leur substituer d’autres, procédant aux découpages territoriaux en fonction de ses impératifs stratégiques, sans la moindre protestation de ces pantins désarticulés et manipulés. »
Tu as tout dis = rien à ajouter. L’empire britannique (et les autres empires) ont tout fait pour empêcher l »émergence d’une économie industrielle et donc d’une bourgeoisie d’affaires et d’industrie (seulement une bourgeoisie de service et de commerce) dans ces régions – expliquant pourquoi les clercs religieux rétrogrades (pour la plupart) peuvent ainsi imposer leur emprise sur ces sociétés dominées.
Le printemps arabe marqua un grand soulèvement de ces bourgeoisies nationalistes s’appuyant sur les récriminations populaires légitimes. Mais cette bourgeoisie se vit confisqué sa révolte par les agents impérialistes qui brouillèrent les pistes et le tout s’éteignit dans des élections et/ou des guerres civiles comme tu le sais.
Merci pour ton texte
Robert Bibeau
A propos de cette phrase:
« Une fraction de la Palestine est promise aux Juifs non pour les dédommager des atrocités commises à leur égard par les Palestiniens ou les Arabes, mais en compensation des persécutions qu’ils ont eu à subir en Europe. »
Réponse:
C’est l’argumentaire qui était présenté à l’époque à l’opinion publique occidentale. La Palestine a été très exactement « une compensation sur bien d »autrui, une perversion triangulaire absolue; dans une opération visant à faire sous traiter par le monde arabe l’anti sémitisme récurrent de les pays occidentaux.
Mais dans le papier je ne traitais pas de la Palestine . Je donnais un contre éclairage sur les contre-vérités de Bojo
Cette histoire de promesse de Balfour qui a pourtant eu lieu mais qu’on continue d’utiliser comme prétexte historique pour désigner l’empire britannique comme unique responsable de l’occupation de la Palestine historiquement ne tient pas vraiment la route….. car n’aurait pas eu lieu si à la base le contexte colonial de l’époque ne méprisait pas tous les arabes et les Palestiniens par les occidentaux Balfour ou pas ! Les Palestiniens, tout comme les arabes d’autres pays étaient considérés comme des bédouins et des blédards insignifiants aux yeux de toutes les puissances coloniales qui considéraient tout soulèvement ou résistance par les arabes comme un acte de soulèvement de »pestiférés et d’insectes qui ne méritaient aucun égard et le tuaient aussitôt ou tentaient de le réduire en poussière par des campagnes militaires qui ne laissent aucune place au doute ! l’histoire nous en fournit la preuve à plusieurs endroits et je ne citerais que l’exemple du Rif au Maroc. Lorsque le Rifain Abdelkrim infligea aux armées Espagnoles coloniales des pertes catastrophiques qui allaient être la cause de la déroute et la fin de la monarchie en Espagne dans les années 1920, une coalition se mit en place par toutes les puissances coloniales y compris des Américains afin d’arroser par la voie aérienne non pas seulement la résistance Rifaine mais les civils plus précisément, de Gaz moutarde et autres gaz mortels confectionnés en Allemagne sur au moins 4 ou 5 ans, une campagne génocidaire toujours non reconnue par les occidentaux aujourd’hui, ou l’on balançait les tonneaux de Gaz directement dans les rivières, sur les souks, les villages et les endroits stratégiques et zones habitées de civils dans le but de couper l’approvisionnement de la résistance, et a cause de la nature difficile du terrain montagneux que l’on ne pouvait pas gagner par les voies terrestres !
Je crois donc et j’en ai pas le moindre doute que l’antisémitisme occidental notoire de l’époque par ailleurs aurait encouragé cette colonisation de la Palestine par un état »juif » même s’il n’y avait pas eu de conflit mondial ou deuxième guerre mondiale et toutes ces atrocités nazies ! car l’antisémitisme et les thèses fascistes sur les juifs partout en Europe et en Russie étaient bien implantées partout que ce soit dans les partis nationalistes ou conservateurs ou même communistes ! et si les élites juives qu’elles soient scientifiques, intellectuelles industrielles ou financières étaient épargnées par les mouvements réactionnaires ou fascistes, elles étaient dénoncées comme étant la cause de la déroute économique…et le nazisme a fourni l’occasion pour s’en débarrasser, et ouvert la porte à la collaboration pour les exterminer ! Raison plus que suffisante qui justifie en tous cas pour de nombreux juifs l’obligation de se protéger et se rassembler dans »la terre promise » et qui d’ailleurs a ce jour ne considère pas qu’il y ait eu occupation a la base et je dirait que ça peut même se comprendre !
Je suis personnellement donc plus enclin à dédouaner les juifs et même les comprendre face a tant de violence et de haine de la part de pays dit »civilisés » ! et je suis même porté a l’idée qu’écouter les juifs et les Israeliens encore aujourd’hui sur leur position et leur analyse de l’Histoire beaucoup plus que je suis enclin a écouter les diatribes haineuses des occidentaux qui ont commis les atrocités hier et viennent aujourd’hui donner des leçons ou nous livrer leur »analyse de l’histoire » toujours empreinte de racisme, de haine et de mensonges et justifications en tout genre !
Je suis même prêt à risquer l’Idée que si la haine antisémite occidentale n’avait pas eu lieu, il y aurait probablement eu plus tard un État Juif et Palestinien musulman sans toutes ces tensions et ces guerres et haines en Palestine, ou du moins bien peu et moins tragiques par rapport à l tournure que prit l »histoire dans ce coin !
Au final, c’est fou comment les occidentaux continuent encore aujourd’hui de croire qu’ils possèdent toutes les réponses, et se targuent de posséder l’éthique ultime, la vérité et la raison et considèrent encore les autres, Juifs ou musulmans comme des arriérés incapables de réflexion intellectuelle ou même d’honneur a défendre leur droits ! et la raison a tout ceci est tout simplement qu’encore aujourd’hui l’occident refuse totalement de faire l’examen de sa conscience ou celui de l’histoire et d’admettre ses responsabilités !
le problème du proche orient, de la Palestine ou d’Israël est un résidu de guerres coloniales occidentales, de la haine occidentale, et de doctrines occidentales qui continuent de vouloir façonner l’histoire à leur guise et lui donner le sens que eux veulent ! et aujourd’hui ils héritent de toute cette merde et en sont prisonniers… et doivent encore jouer à l’autruche, débourser des milliards pour le soutien de ceci et cela, soigner leur nouvelles propagandes et croire que »les choses finiront par se tasser »… ! et donc au final, je ne me risquerait pas à dire de manière simpliste comme le dit l’auteur ici que les »pantins arabes » ne contestent rien et ne valent rien comme s’ils auraient pu faire qq chose a la base !
respectueusement tout de même !
Tant et aussi longtemps que les communistes et pseudo marxistes n’admettent pas qu’ils ont toujours eu un grave problème persistant d’antisémitisme notoire, tant que la lecture du problème de la Palestine se fera a travers un prisme qui ne rend service à personne et n’oeuvre pour aucune solution ! ils sont en cela pas plus avancé que leur adversaires occidentaux ultra libéraux ! De pseudo marxistes depuis Karl Marx n’arrêtent pas de nous claironner les juifs par ci, les sionistes par la, et plus tard, la cause Palestinienne, ou le lobby juif etc…. alors que toute l’analyse se fait toujours à travers un prisme archaïque racial et anti religieux radical qui met juifs et musulmans dans le même sac de toute façon et épargne les chrétiens en même temps ! par ailleurs, un certain communisme à saveur religieuse chiite ou sunnite a lui même trempé dans le même antisémitisme et haine des juifs se basant sur les préjugés de la religion cette fois ! Karl Marx lui même n’a pas échappé a l’Antisémitisme bien que décrétant sa distanciation radicale de la religion… fut repris par des communistes antisémites face a d’autres qui ne l’étaient pas ! et pourtant, une quantité incalculable de juifs d’europe ont intégré les partis communistes très tôt et ont toujours oeuvré pour cette cause….
je crois que le temps est venu pour ceux qui se disent marxistes ou communistes de faire l’examen de leur conscience aussi ! et cesser d’utiliser les conflits post coloniaux ou résiduels du colonialisme pour justifier ou généraliser leur préjugés ou se poser en juges incontestables de l’histoire avec une partialité qui ne manque pas de sauter aux yeux…. et qu’ils puissent enfin se libérer des haines dogmatiques et intégrées a leur idéologies ! Ceci n’a fait qu exacerber la haine chez les juifs et musulmans, et nourrit le terrorisme ou les massacres de population au moyen et proche orient… bien qu’ils ne l’admettront jamais eux non plus !
et je ne vise personne en particulier aussi, je ne fait que préciser que ce problème persiste et fausse toute la lecture de ce conflit.