«On va rendre tout le monde fou»: Didier Raoult s’emporte et refuse un nouveau confinement

Ce jeudi 28 janvier, le professeur Didier Raoult a vivement critiqué la thèse d’un nouveau confinement estimant qu’on allait « rendre tout le monde fou ». Ce dernier a évoqué deux facteurs qui seraient à l’origine de la dégradation de la situation sanitaire en France : l’âge et le surpoids.

« On ne va pas proposer à la population de vivre entièrement cloisonnée tout le reste de l’histoire de l’humanité ! (…) C’est mieux de ne pas confiner (les gens), on va rendre tout le monde fou ». Ce jeudi 28 janvier, le professeur Didier Raoult a affirmé son désaccord sur la mise en place d’un nouveau confinement en France pour faire face à l’épidémie de Covid-19. Invité sur Radio Classique, le scientifique a souligné les effets psychologiques qu’aurait une telle mesure sur la population française.

Selon le professeur, il n’y aurait pas de « synchronisation entre les décisions sociales et l’évolution de l’épidémie » : «On ne peut pas dire (que les mesures prises ont) joué un rôle dans le contrôle de l’épidémie», affirme le directeur de l’Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection de Marseille (Bouches-du-Rhône), qui estime que les mesures de restriction, décidées par le gouvernement répondent à une « émotion disproportionnée », selon les termes rapportés par le Figaro.

 

L’âge et le surpoids en cause ?

Didier Raoult a avancé deux facteurs qui seraient selon lui à l’origine de la situation sanitaire de la France. Le professeur évoque en premier lieu le surpoids : « On vit dans une société d’obèses (…) le vrai point de lutte c’est contre l’obésité et la consommation de boisson sucrée ». Le professeur marseillais a ensuite évoqué l’âge : « La mortalité actuelle c’est 81 ans de moyenne d’âge. (Le Covid) ne va pas changer l’espérance de vie ». Pour autant, selon une étude dévoilée par l’INSEE, l’épidémie Covid-19 a fait reculer l’espérance de vie de 0,4 an chez les femmes et de 0,5 an chez les hommes. « Si je regarde les gens qui ont moins de 65 ans, soit ils sont morts avec le Covid et pas du Covid, soit ils avaient des facteurs de risque associés, comme des cancers métastasés », poursuit le professeur.

Didier Raoult s’est aussi montré particulièrement critique à l’égard de la communauté scientifique, notamment en ce qui concerne la question des variants : « Les gens du Conseil scientifique, issus du monde du SIDA, qui doivent savoir que les virus mutent. Un virus, c’est vivant, ça s’adapte, ça essaye de se multiplier (…) C’est étonnant qu’ils aient oublié cette notion fondamentale ».

 

Le Marseillais conclut : « Avec le temps, on écrira l’histoire de cette maladie en disant : « À l’époque, ils étaient fous. Au lieu de soigner les gens, ils leur disaient de rester chez eux sans se soigner, et c’est l’une des choses les plus étranges de l’histoire des pays modernes ».

source : https://www.ladepeche.fr/

Robert Bibeau

Auteur et éditeur

6 réflexions sur “«On va rendre tout le monde fou»: Didier Raoult s’emporte et refuse un nouveau confinement

  • 29 janvier 2021 à 16 h 51 min
    Permalien

    EN COMPLÉMENT

    Gérald Kierzek est médecin urgentiste et chroniqueur santé, Directeur médical de Doctissimo, et auteur notamment de Coronavirus, comment se protéger? (Éditions de l’Archipel, mars 2020).

    FIGAROVOX.- Est-on de nouveau, selon les indicateurs partagés par les autorités, «dépassés» par le virus? Cette expression semble vous agacer…

    Gérald KIERZEK.- Non, nous ne sommes pas dépassés par le virus, de même que nous ne l’avons jamais été. Nous n’avons jamais été dans une situation, hospitalière notamment, de débordement avec des refus d’admissions, des patients manquant d’oxygène ou encore des gens faisant la queue aux urgences.

    Il est d’ailleurs frappant, en tant que professionnel de terrain, de mesurer la différence entre la réalité et la représentation du public ou des médias: on a l’impression de services d’urgences saturés, de patients mourant quasiment sur les trottoirs des hôpitaux sans avoir jamais vu aucune image, et pour cause. Les services de réanimation ont dû augmenter leurs capacités lors du premier confinement, essentiellement dans deux régions françaises (Grand Est et Île-de-France) mais les autres régions ont été épargnées. Lors du deuxième confinement, ce sont des régions n’ayant pas subi de «première vague» qui ont été à leur tour touchées mais par exemple à Paris la situation n’a pas été celle d’un débordement capacitaire et il n’y a pas eu de deuxième vague! En novembre 2020, les hôpitaux d’Île-de-France ont même pu accueillir des patients d’autres régions, preuve que leurs capacités le permettaient. Encore une fois, nous devons faire face à une sous-capacité chronique de nos hôpitaux avec un manque de lits qui se fait sentir chaque hiver particulièrement, a fortiori en cette période. À date, les malades de réanimation sont autour de 3000 pour 5000 lits au total. Et si l’on craint une augmentation, augmentons les lits et pas seulement de réanimation! La prise en charge du COVID s’est largement améliorée depuis mars 2020: en le diagnostiquant tôt (scanner) et le traitant tôt (oxygène, cortisone, antibiotiques, anticoagulants,…) on évite la réa!

    On gère une épidémie de courbes de tests positifs au lieu de gérer un nombre de patients.
    Ce qui m’agace, c’est le discours anxiogène permanent, laissant croire que l’hôpital ne pourra soigner les Français ; donnons-lui les moyens plutôt que de regarder passivement des courbes d’hospitalisation monter. Idem pour les courbes de tests d’ailleurs: on gère une épidémie de courbes de tests positifs au lieu de gérer un nombre de patients. Tous les médecins de terrain, généralistes en particulier, et les données de surveillance épidémiologiques comme le Réseau Sentinelles , montrent un plateau haut de cas mais pas de débordement justifiant une panique, accentuée par des modèles mathématiques ne prenant pas en compte la contagiosité et dangerosité en vie réelle puisqu’ils se fondent uniquement sur le taux de reproduction et pas l’immunité. Et je ne parle pas des variants ou «mutants» qui alimentent cette peur inutilement.

    Le ministre de la Santé a reconnu lors d’une conférence de presse ce jeudi l’inefficacité du couvre-feu à 18h. Était-elle prévisible?

    Le couvre-feu à 18h est une mesure dont l’efficacité réelle est difficile à évaluer et à prouver. On voit à longueur de journées des courbes de tests positifs et/ou d’hospitalisation qui montent ou qui baissent et la mise en parallèle des mesures prises par les autorités. Mais quel est leur impact réel? Quelle est la causalité entre la mesure décidée et la baisse ou la hausse des indicateurs? L’évolution naturelle de l’épidémie, ce que l’on appelle en médecine l’histoire de la maladie, comporte une augmentation des cas, puis un pic ou un plateau et enfin une décrue, couvre-feu ou pas. À regarder de près les courbes, on s’aperçoit souvent que la baisse commence souvent avant la mise en place des mesures. Par ailleurs, attention à ne pas confondre concomitance temporelle et causalité ; certaines études montrent que c’est la structure de la population et en particulier l’âge ou les comorbidités qui déterminent les décès et non les interventions de type couvre-feu ou confinements. Nous sommes en hiver, les conditions des infections respiratoires sont favorables (vie en intérieur, températures, transports,…) et je ne suis pas sûr que le couvre-feu à 18h change vraiment la donne.

    L’utilité du confinement elle-même fait débat. Aux États-Unis, le nombre de cas dans les États n’est pas du tout proportionné à la sévérité des mesures mises en place. Bien sûr, un nouveau confinement freinerait sans doute la propagation du virus et de ses variants mais les preuves de son efficacité sont-elles suffisamment certaines pour que l’on puisse courir le risque économique et psychique que ce nouvel enfermement comporte?

    Le confinement est une mesure radicale et moyenâgeuse. Si vous enfermez tout le monde, vous diminuez bien sûr la transmission mais de manière temporaire. Vous enfermez le virus au sein des familles, ce qui n’empêche pas les contaminations intrafamiliales ou dans des clusters (EHPAD, lieux de soins,…) et les décès des plus fragiles. Mais surtout au déconfinement, quand vous soulevez le couvercle, la tendance repart et sans mesure visant à éradiquer le virus, les épisodes de confinement-déconfinement deviennent cycliques avec le fameux stop-and-go.

    Le confinement national n’a pas beaucoup de sens.
    Le confinement national n’a par ailleurs pas beaucoup de sens. En début d’épidémie, devant l’inconnu de la maladie et en mesure d’urgence, peut-être était-il justifié mais avec le recul, la meilleure prise en charge et surtout l’hétérogénéité de la situation sur le territoire, il serait plus dangereux qu’autre chose. Dans les Côtes d’Armor, il n’y a pas d’épidémie! Nous sommes donc face à une épidémie localisée à des territoires voire à des lieux précis ; les mesures doivent être adaptées à la situation de ces territoires. Si la question du confinement se pose, ou de mesures restrictives, elles doivent être différenciées et non nationales. Attention aussi aux effets de panique liés aux indicateurs utilisés. Les taux d’incidence dépendent du nombre de tests réalisés: la région PACA teste cinq fois plus que la Vendée par exemple ; la concentration de populations fragiles n’y est pas la même non plus. En médecine, il faut raisonner avec la balance bénéfices-risques. Les bénéfices d’un enfermement général sont probablement inférieurs aux risques encourus, économiques ou psychiques. Attention aussi à la mise à l’arrêt des hôpitaux, aux déprogrammations ou annulations d’interventions chirurgicales aux effets désastreux. Il faut sortir de la prophétie autoréalisatrice: on supprime des chirurgies et on ouvre des lits-covid «en prévision de» et ensuite on peut dire: «regardez on a dû supprimer des chirurgies et ouvrir des lits-covid, c’est bien la preuve que l’épidémie explose!»

    Pensez-vous, comme le Professeur Raoult, que l’on risque de «rendre tout le monde fou»?

    Cette crise mine le moral. Les discours anxiogènes sont très délétères, entraînant un quasi-effet nocebo sur la population qui se sent malade sans l’être. Le stop-and-go sans perspective de sortie, sans espoir, use. Les étudiants vivent dans des conditions précaires, enfermés dans des surfaces réduites sans interactions sociales avec des cours à distance. Les liens intergénérationnels sont interrompus pour ne pas dire rompus avec beaucoup de culpabilisation. Tout cela concourt à une situation psychique peut-être plus inquiétante que la situation virale. La communication médicale a beaucoup joué et en ce sens certains médecins ont une responsabilité terrible. La mienne est d’apaiser, de replacer les données dans leur contexte et de redonner espoir. La médiane d’âge des décès est de 85 ans et le taux de mortalité du coronavirus est de moins de 0,1%. Chaque mort est insupportable, surtout quand il s’agit d’un de vos proches, mais la mort fait partie de la vie. Cette maladie n’est ni ebola ni la peste. La vaccination, le diagnostic et le traitement des malades voire l’augmentation de nos capacités hospitalières sont des repères tangibles sur lesquels on doit communiquer largement pour ne pas désespérer les gens.

    Les plus de 65 ans doivent au moins avoir un rendez-vous de vaccination, le fait d’avoir l’échéance est un soulagement.
    L’idée d’un confinement par âge ne vous convainc pas davantage, pourquoi?

    Les plus âgés et fragiles sont déjà confinés! en EHPAD ou en autoconfinement volontaire. Misons plutôt sur une stratégie active. La vaccination des personnes à risque est capitale. Les plus de 65 ans doivent au moins avoir un rendez-vous de vaccination, même si la date est dans quelques semaines; le fait d’avoir l’échéance est un soulagement. Il faut aussi se poser la question éthique d’une limite à la vaccination. Si vacciner les plus de 65 ans semble raisonnable compte tenu de leur risque de contracter une forme grave, quid de la vaccination de personnes en fin de vie ou grabataires? L’éthique est la grande oubliée de cette crise.

    Enfin, une stratégie active repose aussi sur un dépistage efficace, rapide et répété, notamment dans les lieux de soins: les hôpitaux sont des clusters, comme tous les lieux fermés avec une concentration de personnes. Il est urgent de traquer les lieux de propagation du virus avec des méthodes modernes (tests salivaires, tests de groupe,…) plutôt que de faire peur et d’isoler un peu plus encore les personnes âgées.

    À VOIR AUSSI – «On va rendre tout le monde fou!»: Didier Raoult s’oppose à l’idée d’un reconfinement face au Covid-19

    Répondre
  • 29 janvier 2021 à 20 h 46 min
    Permalien

    Ce n’est pas la folie qui me préoccupe à ce stade mais la viabilité de la civilisation, si ces mesures sanitaires continuent toute l’économie va être détruite, toute la population va se retrouver propulsé 500 ans en arrière, certains secteurs vont s’effondrer maintenant très rapidement comme par exemple l’aviation civile, dans moins d’un an vous ne pourrez plus prendre l’avion parce l’aviation n’existera simplement plus.

    Répondre
  • 30 janvier 2021 à 16 h 20 min
    Permalien

    Ici au Canada, les médecins ont même pas le droit de s’exprimer en toute liberté, on est a des années lumière de ce qui se dit par les médecins en France et en Europe !!! j’ai l’Impression que le médecin qui remet en cause quoique ce soit peut non seulement être congédié mais subir les foudres de l’ordre des médecins, et le risque de se faire irradier de l’ordre ! on se croirait dans une dictature nord coréenne !

    Dans certains pays du tiers monde par contre, les gens meurent du coronavirus comme des mouches faute de soins élémentaires, de respirateurs, et de prise en charge par la santé publique quasi inexistante ! une multitude de pays tiers mondistes n’ont pu mettre la main que sur un nombre très limité de doses de vaccins qu’on reserve aux elites ! il y a environ troi ou quatre mois, dans une ville riche et touristique comme Marrakech au Maroc, les morts du Coronavirus mourraient sur les trottoirs face a l’unique hôpital sous équipé d’une aussi grande ville, et dans les couloirs et parfois les morts gisaient dans leur lits d’hôpital pendant 48H jusqu’à ce que les odeur commencent a sortir ! Depuis on a interdit et criminalisé le fait de filmer avec un téléphone portable à l’intérieur des hôpitaux ! Aujourd’hui on démarre la campagne de vaccination avec deux millions de doses reçues du Vaccin anglais Astra Zeneca, et cinq cent milles doses du Vaccin Chinois Sinopharm reçues, mais personne ne sait comment et de quelle manière ils procèdent….sur fonds de rumeurs que les vaccins comportent des dangers …etc comme partout ! …… qui vivra verra !

    Répondre
  • Ping : La Gigantesque Arnaque du COVID-19:Effets des masques sur le cerveau : « La privation d’oxygène provoque des dommages neurologiques irréversibles » – Michelduchaine

Répondre à Sam Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *