QUE SIGNIFIE LE TAUX MINIMUM D’IMPOSITION DES SOCIÉTÉS PRÉCONISÉ PAR LES ÉTATS-UNIS, LE FMI ET LE G20?

Par Communia 

This article is available in 5 languages on this webmagazine:
12.04.2021- communia-Italiano-Spanish-English
This article is available in Portuguese on this blogue: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2021/04/o-que-significa-taxa-minima-de-impostos.html

 

Hellen Yellen plaide pour le taux minimum global d'imposition des sociétés
Hellen Yellen plaide pour le taux minimum global d’imposition des sociétés 

Le taux minimum global d’imposition des sociétés sur les bénéfices des sociétés, défendu par les États-Unis, le FMI et en discussion au G20, en plus de répondre aux besoins internes des capitaux américains pour rester en tête dans la concurrence avec la Chine et jouer un rôle déterminant dans la formation d’un nouveau bloc occidental, pointe une réorganisation interne de chaque bourgeoisie nationale après 12 ans de crise d’accumulation

 

Dans cet article

Le New Deal de Biden n’est pas simplement un autre plan de sauvetage

Le New Green Deal de Biden et le taux minimum global vont de pair.
Le New Green Deal de Biden et le taux d’imposition mondial minimum sur les sociétés vont de pair.

 

Lorsque le président américain Joseph Biden a annoncé il y a une semaine un gigantesque plan d’investissement et d’infrastructure de 2 billions de dollars , l’argument qui a résonné avec la plupart de la presse mondiale était son lien avec la concurrence contre la Chine . C’était une observation opportune. Le fait que la première puissance mondiale renforce l’interventionnisme, augmente la concentration du capital dirigé par l’État et parie sur la rénovation de toutes les infrastructures essentielles est pertinent: c’est le premier pas vers un capitalisme de guerre.

 

Ce n’est pas seulement un autre plan de sauvetage. En fait, cela va bien au-delà du Green Deal et de la politique intérieure. Il implique une proposition de révision et de réorganisation des objectifs du capitalisme d’État et jette les bases économiques de la consolidation d’un bloc américain.

 

Au cas où il y aurait des doutes sur le premier, cette semaine, Biden a dévoilé son plan fiscal . L’objectif: lever 2,5 billions de dollars, soit près de huit fois le montant total des fonds de l’ UE Next Generation , en obligeant les multinationales américaines à payer des impôts non seulement sur les bénéfices générés chez eux mais sur ceux générés dans le reste du monde. Ils paieront plus: de 21% actuellement à 28%… (si le Congrès accepte cette majoration proposée. NdÉ)

 

Mais le rendre viable ne dépend pas seulement de l’adoption d’une loi, ni même de la confiance en de meilleurs outils que ceux dont ils disposent aujourd’hui pour contrôler les grandes entreprises. Ils doivent augmenter le coût des alternatives. En d’autres termes, ils doivent rendre plus difficile la concurrence pour les autres capitales nationales pour attirer des capitaux en facturant moins d’impôts aux capitaux. Et cela signifie un taux minimum global d’imposition des sociétés supérieur aux 12,5% discutés – en vain – par l’OCDE . Aussi que les pays qui avaient parié sur être une plate-forme offshore pour les capitaux américains, comme l’ Irlande dans l’UE, se retrouveront soudainement privés de ce qui était jusqu’à présent leur meilleur argument dans la concurrence mondiale pour les capitaux.

 

Le taux minimum global d’imposition des sociétés jette les bases économiques de la formation d’un bloc américain

Le taux minimum mondial a perturbé les dirigeants de l'UE.
Le taux minimum mondial d’imposition a perturbé les dirigeants de l’UE.

 

Les premiers signes que les États-Unis allaient construire leur politique impérialiste autour du taux minimum global d’imposition des sociétés sont venus du FMI quand il a pris la tête de cette politique. Mais cela est enfin devenu évident lorsque le secrétaire américain au Trésor, Hellen Yelen, a proposé un taux minimum global d’imposition des sociétés supérieur à 12,5% comme objectif pour le G20 … et 120 autres pays qui devraient souscrire à un engagement qui incarne cette cible.

 

L’Allemagne et en particulier la France, qui est engagée dans sa propre bataille pour taxer les géants américains de la technologie qui se tournent régulièrement vers l’Irlande comme une forme d’évasion fiscale, n’ont pas tardé à applaudir. Mais pour l’UE, cette décision a une autre tournure: après des décennies où l’UE a tenté d’homogénéiser la politique fiscale irlandaise sans succès, Biden va amener l’Irlande à abandonner son modèle de croissance en quelques semaines à peine pour faire du taux minimum global d’imposition des sociétés son propre projet? Les États-Unis ne pouvaient pas trouver un meilleur moyen de ridiculiser les discours de Paris et de Bruxelles sur l’ autonomie stratégique de l’Europe

 

Mais la réalité est que l’adaptation à un modèle avec une fiscalité similaire à celle du continent était au cœur du programme du Sinn Féin, le parti qui a récolté le plus de voix lors des dernières élections et partisan d’une politique plus agressive vis-à-vis de la Grande-Bretagne. pour assurer l’annexion de l’Ulster. Cela signifie que la coalition composée de tous les partis sauf Sinn-Féin qui gouverne désormais a deux options: rejeter la réforme fiscale en poussant les États-Unis à soutenir un Sinn Féin avec plusieurs ancres dans le parti démocrate ou l’accepter et gagner le soutien de son propre annexionnisme. stratégie.

 

Dans la presse irlandaise le plus ouvertement liée aux partis au pouvoir et au capital nationale, on peut lire aujourd’hui des articles de fond avec des messages aussi clairs que Il est temps de retirer les roues d’entraînement des impôts très bas, parce que le vélo économique ne va pas s’écrouler.

 

Au-delà des États-Unis et du jeu impérialiste, une réorganisation globale de la bourgeoisie

Le taux minimum mondial arrête définitivement l'idéologie de l'ère Thatcher et Reagan
Le taux minimum mondial d’imposition arrête définitivement l’idéologie de l’ère Thatcher et Reagan

 

Au-delà de la réponse aux besoins internes du capital américain pour rester en avance sur la concurrence avec la Chine et pour la formation d’un nouveau bloc occidental , la mise en œuvre d’un taux minimum global d’imposition des sociétés indique une réorganisation au niveau interne de chaque bourgeoisie nationale après 12 ans de crise d’accumulation en réaction à son aggravation et la prise de conscience qu’ils ne savent toujours pas combien de crises sont encore à venir.

 

Nous ne passons pas du capitalisme d’État à autre chose, mais plutôt à un renforcement du rôle (économiquement) interventionniste de l’État en son sein et à une réorganisation de la répartition des revenus entre les différents secteurs de la bourgeoisie.

 

De la fin des années 80 jusqu’au triomphe de Trump, le soi-disant néolibéralisme avait conduit à une réorientation des politiques anti-crise qui ont conduit à la concurrence internationale pour le capital, réduit les barrières tarifaires pour les marchandises et tenté de réduire les coûts généraux d’exploitation du travail (santé , conditions de travail, éducation, etc.) mutualisées par le capital dans l’État. Ainsi, parmi toutes les factions de la classe dirigeante, la bourgeoisie corporative, en particulier la bourgeoisie financière, s’est imposée et a vu ses revenus augmenter.

 

Aujourd’hui, ce nouveau New Deal ne vise plus la délocalisation de la production mais l’ organisation d’un gigantesque transfert de revenus du travail vers le capital autour du Green Deal qui à son tour renforcera une nouvelle division internationale du travail .

 

Interne à chaque bourgeoisie, le taux minimum global d’imposition des sociétés amène la bourgeoisie d’entreprise à se couper les ailes au nom de la lutte contre les inégalités . C’est un discours cynique: réduire le revenu personnel de la bourgeoisie corporative et des grands actionnaires individuels peut réduire les taux d’inégalité entre les riches, mais pas la paupérisation des travailleurs, qui sera aggravée précisément par ce qui est poursuivi comme objectif global: extraire plus de revenus du travail et relancer la rentabilité du capital dans son ensemble. Ils ne le font pas pour lutter contre les inégalités. Il s’agit de renforcer la capacité d’action économique de l’État . Et sous cela, il y a deux tendances qui vont aujourd’hui de pair:

 

  1. La crise et la nécessité de maintenir à tout prix la rentabilité des grandes applications en capital de chaque capitale nationale. Quelque chose qu’ils ne peuvent effectivement pas laisser à ce point de crise entre les mains de ces marchés divinisés jusqu’à présent et plus truqués qu’un miracle d’ église universelle .
  2. La tendance à une économie de guerre dans laquelle même les approvisionnements de base de l’industrie sont remis en cause par des rebondissements politiques et des frictions impérialistes (la même force sous l’émergence d’une nouvelle division internationale du travail ).

Que ce passe t-il après

Macron à l'Elysée. La France a salué le taux minimum mondial, mais la question a plus d'avantages vu de la part des classes dirigeantes européennes.
Macron à l’Élysée. La France a salué le taux minimum global d’imposition des sociétés, mais la question a plus de facettes que les classes dirigeantes européennes le comprennent. 

Les actes de rééquilibrage entre intérêts impérialistes, même au sein d’un même bloc, tout comme entre factions d’une même classe dirigeante, ne sont jamais pacifiques ou sans heurts.

 

Les répercussions sont presque infinies. Nous avons souligné comment tout cela affecte déjà les frictions impérialistes entre l’Irlande et la Grande-Bretagne, également dans la perspective de l’UE. Dans l’arène intérieure américaine, cela peut créer un spectacle, bien que parmi les bourgeoisies européenne et sud-américaine, l’effet immédiat soit presque imperceptible. Draghi, Lagarde, Calviño ou Ribera sont là pour attester que la bureaucratie – la couche bourgeoise la plus étroitement liée à l’État – en Europe n’était pas à l’arrière-plan.

 

Bien sûr, l’idéologie officielle et le discours culturel changeront, et nous le verrons bientôt dans la culture de masse. Mais pour le moment, même la bureaucratie est très susceptible de prendre quelques mesures disciplinaires aux dépens de la direction de l’appareil politique. Là, Macron ferme l’ENA , l’ École nationale d’administration qui a historiquement servi d’ alma mater à la plus haute bureaucratie de l’État.

 

C’est une décision de la plus haute valeur politique car l’École nationale d’administration fabrique de hauts fonctionnaires, l’élite qui se met au service de la nation. De nombreux ministres en parlent dans les coulisses, le chef de l’Etat prend des décisions et se plaint de ne pas les voir mises en œuvre. C’est le fameux état profond. La réforme de l’ENA revient donc aussi à pointer du doigt tous les échecs de ces derniers mois, les causes de nos revers face à la crise sanitaire sont donc celles de la haute administration.

Robert Bibeau

Auteur et éditeur

8 réflexions sur “QUE SIGNIFIE LE TAUX MINIMUM D’IMPOSITION DES SOCIÉTÉS PRÉCONISÉ PAR LES ÉTATS-UNIS, LE FMI ET LE G20?

  • 12 avril 2021 à 13 h 29 min
    Permalien

    Je le disais dans un autre billet… il ne s’agit pas que de 2.5 billions, mais de 4.5 billions exactement comme rapportés dans les billets précédents de Robert, que les états-unis comptent mettre dans l’économie …. que j’ai qualifié de  »vouloir mettre le paquet » pour repositionner les USA face à la menace de la montée de l’Asie du Sud-Est et de la Chine, et même de l’inde, du brésil ou de quelconques potentiels compétiteurs… tout en se foutant du reste du monde et de nous !

    l’histoire du taux d’imposition minimum est une tentative de sonder les reins des états européens ! l’irlande taxait et continue de taxer les entreprises déjà a 12.5% si je ne me trompe, et encore une fois, ce taux minimum d’imposition est impossible a mettre en oeuvre dans la majorité des pays occidentaux ! quant au 28% de Biden, comme je disais aussi, ce n’est ni plus ni moins qu’un semblant de retour à  »l’équilibre fiscal » tant réclamé par les gendarmes des impôts, et des broutilles en terme de retours fiscaux ou recette fiscales que Biden veut s’assurer d’affecter aux  »réformettes » sociales de l’amérique profonde qui git comme un cadavre ! réformettes qui ne serviront à rien ou presque, puisque le coût de la vie a explosé dans la majeure partie des grandes agglomérations américaines, avec notamment un prix du gallon d’essence quasi généralisé a $3 US et des poussières …. qui tend à l’aligner avec des pays qui n’ont pas de pétrole ! il existe d’ailleurs une tendance inquiétante aux states ces dernières années, les travailleurs mis sur le carreau fuient la côte ouest la californie et l’oregon, le texas aussi, et les principaux états de l’Est vers les états du centre et du mid-ouest espérant y trouver quelque avantages en coûts de logement, en qualifications qu’ils ramènent avec eux et pour acheter la paix et fuir la frénésie des cauchemars des grandes villes américaines…avec l’espoir de pouvoir bosser a distance avec les jobs offerts aujourd’hui…

    les USA n’ont d’autre choix que de mettre le paquet s’ils ne veulent pas couler face à l’offensive des marchandises et des biens, des équipements et de la machinerie, des autos et même des services a moitié prix qui les inondent de l’Asie du Sud-Est…! lorsqu’on sait que les entreprises technologiques qui font des milliards développent la majorité de leurs produits a succès en asie aussi avec des ingénieur qui coûtent moins de la moitié de ce qu’ils coûtent aux states ! A quoi bon payer et dorloter un ingénieur ou un travailleur qualifié a 120 K aux states dans les grandes villes, surtout à l’ouest, alors que le même boulot peut se faire dans les états du midwest ou en asie pour la moitié du salaire !

    qui vivra verra !

    Répondre
  • 12 avril 2021 à 17 h 24 min
    Permalien

    «c’est le premier pas vers un capitalisme de guerre.»

    Absolument, premièrement il va y avoir une tentative d’isolation des pays qui ne vont pas adhérer à ce taux minimum et des sanctions économiques seront prise dans ce sens contre ces pays et secundo les sociétés taxées refilerons sous une forme ou une autre cette taxe aux consommateurs comme c’est souvent le cas.

    Répondre
  • Ping : Le CAC 40 au plus haut depuis 2007, les dettes aussi: plus dure sera la chute ! – les 7 du quebec

  • 14 avril 2021 à 10 h 13 min
    Permalien

    Je trouve l’article peu clair et les inférences sans justifications.

    Qu’arrivera t-il si les chinois et les russes ou d’autres pays capialistes importantsn’adhèrent pasà une politique d’égalisation des taux d’imposition des entreprises? Cela peut créer une différentiel de taxation au détriment des entrteprises US.

    Pourquoi cela prépare la guerre au lieu d’exacerber les contradictions entre monopoles basés dans différentes « patries »? Le Capital est internationale ET nationale toujours car il s’appui sur des différentes formes de nation ou d’état, autrement les contradictions inter-impérialistes n’ont pas de raison d’être.

    Cela part du supposé que l’économie US dicte totalement sa loi aux autres économies capitalistes. C’est le cas?
    Dans un contexte d’affrontement entre blocs, l’augmentation unilatérale de l’imposition et la liquidation implicite des « paradis fiscaux » peut mener des avantages comparatifs substantiels pour tous ceux qui ne se plieront pas à la règle US. et signifier une avantage politique et diplomatique important pour la Chine qui peut ouvrir des paradis fiscaux et gagner ainsi une importante influencepolitique auprès des grandes entreprises basées sur d’autres pays que les US.

    Je ne vois pas clair l’avantage d’une telle politique. Sauf si les US peuvent forcer tout le monde à un taux d’imposition égal semblable et un ordonnement quasi socialiste mondial de l’économie mais au service d’un capitalisme obligé d’aller de l’avant vers son « destin historique ».

    Ou créer un surplus important des revenus des états, liquider la dette (si on choisi cette option), augmenter les oeuvre publiques et les investissements productifs car il y aurait un transfert de la richesse des monopoles vers l’état et de là, de manière directe ou indirecte, vers l’ensemble de la population. On pourrait aller vers la liquidationdu chômage et augmenter objectivement les revenus des entreprises nationales et des salariés par ricochet.

    Ce serait logiquement la conséquence première d’une égalisation économique dans le cadre d’une société socialiste mondiale.

    C’est comme avec la théorie du banque-centralisme. Il y a trop d’implications économiques et surtout politiques pas bien développées.

    J’attends plus de développements si le projet passe, ce qui n’est pas gagnée, il paraît. Biden a fait un tas d’effets d’anonce mais tous ont butté contre l’opposition républicaine au Parlement.

    Plus d’éclaircissements s’il vous plait. Ce serait le capitalisme qui arrivera par des chemins détournés à une forme bâtarde de socialisme en premier temps et après l’ensemble serait corrigé quand le temps aura montré les « défauts du modèle »?

    Ou un « bloc pour préparer la guerre »… quelle nécessité d’une guerre si on peut tout arranger pacifiquement? Peut-on?

    Un New Deal pour réparer les infrastructures US mais est-il possible de la sorte?

    Trop d’inconnues.

    C’est pas clair tout ça.

    Répondre
    • 14 avril 2021 à 10 h 42 min
      Permalien

      « Qu’arrivera t-il si les chinois et les russes ou d’autres pays capialistes importants n’adhèrent pas à une politique d’égalisation des taux d’imposition des entreprises? »

      Si certains pays n’adhèrent pas a ce futur traité ils seront accusés de pratique commercial déloyal et seront donc sanctionnés, par exemple on arrêtera d’importer les biens et services qu’offrent ces pays ce qui les mettra à genoux rapidement et les obligera à revoir leur position.

      Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *