Asie/Afrique

La guerre froide avec la Chine va désagréger le ciment de l’Amérique

Par Alastair Crooke – Septembre 2021 – Source Strategic Culture

 

Washington ne sait pas trop quoi faire après la fin chaotique de la guerre « éternelle » de l’Amérique. Certains à Washington regrettent amèrement d’être sortis d’Afghanistan et plaident pour un retour immédiat ; d’autres veulent simplement passer à autre chose – à la « guerre froide » avec la Chine, bien sûr. Les cris suscités par la débandade initiale de l’Establishment et l’expression de sa douleur face à la débâcle du retrait de Kaboul indiquent toutefois à quel point l’accent presque obsessionnel mis sur l’obstruction de la Chine apparaît néanmoins comme une retraite humiliante pour les faucons américains, habitués à des interventions plus globales et illimitées.

 

Il s’agit bien d’une retraite. « Rome » relègue ses « provinces éloignées » à leur propre sort, et même son cercle restreint de loyalistes est rétrogradé à une indifférence « bénigne ». Il s’agit d’un rapprochement vers le « centre », on se serre les coudes pour mieux rassembler les forces en vue d’une attaque contre la Chine.

Il y a les régions complaisantes que les Américains ont occupées après la Seconde Guerre mondiale (le Japon et l’Allemagne psychologiquement effrayés), et puis il y a l’empire mondial américain, qui existe chimériquement partout où la puissance commerciale et culturelle des États-Unis s’étend, et en pratique dans son patchwork d’États clients et d’installations militaires. Ce troisième empire est considéré par de nombreux Américains comme sa réalisation la plus remarquable – un triomphe de la « Ville Lumière ».

La scène finale de l’ère post-11 septembre à l’aéroport de Kaboul, digne du dénouement du goûter chez le Chapelier fou, a cependant clairement rappelé la fin de l’Empire romain. Oui, l’échec en Afghanistan a peut-être eu lieu loin de Rome, mais quelque chose de plus profond plane aujourd’hui dans l’air : un changement d’époque.

Et les défaites sur des frontières lointaines peuvent avoir des conséquences profondes – plus près du noyau impérial – car le sentiment d’un déclin impérial accéléré se répercute sur les débats nationaux, creusant des fossés idéologiques déjà béants.

Un consensus national bien ancré peut changer très lentement, puis, sous la bonne pression, d’un seul coup. Et de bien des manières subtiles et parfois chaotiques, ce déclencheur de changement est venu de Trump. Ni colombe ni systématicien, il a néanmoins rendu le réalisme et l’anti-interventionnisme à nouveau quasi respectables.

Elbridge Colby, qui était dans le Pentagone de Trump pour aider à concevoir sa stratégie de défense nationale, a publié un nouveau livre, « La stratégie du déni : La défense américaine à l’ère des conflits entre grandes puissances » qui plaide en faveur d’une politique étrangère qui laisse clairement et résolument derrière elle l’ère post-11 septembre. Le cercle extérieur de la « périphérie » se réduit à une gestion de la nécro-technologie par-delà l’horizon, et les « provinces proches de l’empire », comme l’Europe, sont considérées comme des « attractions » par rapport à l’événement principal, la Chine. Se concentrer sur l’Iran ou la Corée du Nord, dit-il, est tout simplement malavisé.

Il s’agit d’un « livre réaliste, centré sur la tentative de la Chine de s’imposer en Asie comme la menace la plus importante du XXIe siècle », écrit Ross Douthat dans le NY Times« Tous les autres défis sont secondaires : seule la Chine menace profondément les intérêts américains, par une consolidation du pouvoir économique en Asie qui met en péril notre prospérité et par une défaite militaire qui pourrait faire voler en éclats notre système d’alliance. Par conséquent, la politique américaine devrait être organisée de manière à refuser à Pékin une hégémonie régionale et à dissuader tout aventurisme militaire – avant tout, par un engagement plus fort à défendre l’île de Taïwan ».

La « stratégie du déni » présente une version particulièrement peu sentimentale d’un consensus de Washington qui se consolide rapidement. Le discours de Biden justifiant le retrait d’Afghanistan par la fin de l’édification de la nation et la concentration sur la lutte contre le terrorisme – bien que plus modéré – dit la même chose que Colby.

Les contradictions implicites de la guerre contre le terrorisme et de l’occidentalisation coercitive de l’ère du 11 septembre ne sont peut-être devenues que trop évidentes aujourd’hui, avec le recul du 20e anniversaire, mais d’autres contradictions du pivot « Endiguer la Chine » sont potentiellement tout aussi fatales à son succès, tout comme les hypothèses erronées qui sous-tendaient le zeitgeist de l’ère post-11 septembre.

Sa contradiction la plus fondamentale est que, loin de fournir le baume autour duquel les Américains peuvent se rassembler et s’unifier, le pivot vers la Chine est susceptible de ne faire que désagréger le ciment d’une « nation » hétérogène qui se replie de plus en plus sur elle-même.

Premièrement, selon le « nouveau consensus », la meilleure façon pour l’Amérique d’affaiblir la Chine est de faire en sorte que ce soit « le monde contre la Chine » – en la confrontant à une large coalition transnationale, fondée sur la lutte de valeurs entre la démocratie et l’autoritarisme. Oui, mais cela répète l’erreur qui sous-tendait la politique du 11 septembre – à savoir supposer que le reste du monde admire toujours la démocratie libérale américaine et aspire à l’imiter. Regardez ce qui s’est passé en Afghanistan. Le monde a changé – la déférence envers les valeurs occidentales s’est évaporée.

Il fut un temps où les « pro-européens » étaient eux aussi persuadés que le monde serait presque inévitablement refait à l’image de l’Occident, qui n’avait de cesse que d’étendre ses règles et d’exporter son modèle. Depuis lors, même les Européens ont perdu confiance dans leur vision du monde et sont devenus psychotiquement plus défensifs (imaginant des « menaces » imminentes de partout et de tout le monde). Et à mesure que le modèle européen s’est vidé de sa substance, devenant moins crédible, l’Europe s’est également adonnée au mercantilisme brut. La logique de la situation européenne est claire. Elle a besoin de la Chine, plus que la Chine n’a besoin de l’Europe.

Il serait donc très exagéré pour Washington d’imaginer que « le reste du monde » pourrait se ranger du côté de ses valeurs démocratiques contre « l’autoritarisme » de la Chine. Pour rappel, la démocratie américaine a été ternie aux yeux du monde à la lumière de l’élection de 2020. Et quelque 70 à 80 millions d’Américains partagent également ce point de vue. Nous l’avons vu tous les soirs sur nos écrans.

Deuxièmement, cela suppose que le système économique capitaliste et « corporatif » de l’Amérique soit un atout considérable dans la guerre froide contre la Chine. Eh bien, ce n’est pas le cas. La Chine a ses problèmes économiques, certes, mais contrairement à la plupart des États occidentaux, elle tente de s’éloigner du néolibéralisme brut et des liquidités sans fin – comme si, munis d’un marteau, tous leurs problèmes étaient devenus des clous. La Chine se détourne délibérément des distorsions de ce modèle, de la hausse vertigineuse du coût du logement et de la vie, des énormes inégalités et des dommages sociaux collatéraux. Ce serait une erreur de sous-estimer « l’attraction » de cette vision différente (même pour les Européens). La Chine est, elle-même, un pôle civilisationnel.

Troisièmement, il y a une contradiction fondamentale dans le fait de se concentrer comme un laser sur l’objectif d’« entraver la Chine », alors que celui-ci n’est mené à bien qu’au prix de l’alimentation du sentiment des Américains d’un déclin impérial accéléré qui se traduit par des tensions internes.

C’est l’argument de Pat Buchanan dans un article intitulé « Who and What Is Tearing the U.S. Apart ? » Il répond :

Après le 11 septembre, Bush a envahi l’Afghanistan et l’Irak. Le président Barack Obama a attaqué la Libye et nous a plongés dans les guerres civiles syrienne et yéménite. Ainsi, en 20 ans, nous avons été responsables de la mort de centaines de milliers de personnes et avons chassé des centaines de milliers d’autres de leurs maisons et de leurs pays. Les Américains sont-ils vraiment aussi inconscients ? … Beaucoup de ces peuples veulent que nous quittions leurs pays pour la même raison que les Américains des 18e et 19e siècles voulaient que les Français, les Britanniques et les Espagnols quittent notre pays et notre hémisphère.

Contrairement aux générations précédentes, nos divisions du 21e siècle sont beaucoup plus larges – pas seulement économiques et politiques, mais sociales, morales, culturelles et raciales. L’avortement, le mariage homosexuel et les droits des transsexuels nous divisent. Le socialisme et le capitalisme nous divisent. La discrimination positive, Black Lives Matter, la criminalité urbaine, la violence armée et la théorie critique des races nous divisent. Les allégations de privilège blanc et de suprématie blanche, et les demandes pour que l’égalité des chances cède la place à l’équité des récompenses, nous divisent. Dans la pandémie de COVID-19, le port de masques et les obligations vaccinales nous divisent.

« Le débat sur l’identité nationale américaine est sept fois maudit »écrit Darel Paul, professeur de sciences politiques au Williams College :

Les États-Unis constituent-ils même une « nation » ? Dans le sens d’une ascendance commune (la racine de « nation » est le latin nasci, naître) – clairement non. La crainte généralisée d’un tel sens ethnique donné à l’identité américaine suscite une hostilité considérable à l’idée même de nationalisme. La plupart des élites américaines préfèrent des mots comme « patriotisme »… Le problème de cette conception du patriotisme est qu’il s’agit d’un ciment faible. L’histoire récente des États-Unis en offre de nombreuses preuves. Plutôt que des objets d’accord – la liberté, l’égalité, les droits individuels et l’auto-détermination des peuples sont au contraire [aujourd’hui] des objets de discorde.

Nous en arrivons ici au véritable ciment de l’Amérique : depuis la fondation du pays dans les feux de la guerre, les États-Unis ont été un empire républicain expansionniste incorporant toujours de nouvelles terres, de nouveaux peuples, de nouveaux biens, de nouvelles ressources, de nouvelles idées. Cet « empire de la liberté », comme l’appelait Thomas Jefferson, ne connaissait pas de limites … L’expansion militaire, commerciale et culturelle continue depuis Jamestown et Plymouth a cultivé l’agitation, la vigueur, l’optimisme, la confiance en soi et l’amour de la gloire pour lesquels les Américains sont connus depuis longtemps. Le ciment de l’Amérique a donc toujours été ce que Niccolò Machiavelli appelait la virtù au service d’une « richesse commune en expansion ». Une telle république est toujours en tumulte, mais un tumulte qui, s’il est bien ordonné, trouve sa gloire….

Le mouvement vers l’avant devient ainsi l’élément vital d’une telle entité politique. Sans elle, le but des liens civiques d’unité est inévitablement remis en question. Une Amérique qui n’est pas un glorieux empire républicain en mouvement n’est pas une Amérique, point final. Cette partie du mythe américain, Lincoln ne l’a pas évoquée à Gettysburg.

Depuis les années 1960, la gloire de l’empire américain de la liberté s’est ternie. Depuis le milieu des années 2010, elle fait l’objet d’une attaque interne soutenue. Les échecs de l’objectif national au Vietnam, en Irak et en Afghanistan sont amplifiés par l’échec de la mondialisation à générer une richesse commune pour le commonwealth. Si les Américains ne sont pas unis par une grandeur républicaine expansionniste, à quoi servent alors toutes ces races, croyances et cultures hétéroclites ? Si la croyance que l’auto-détermination des peuples peut disparaître de la terre sans l’unité américaine pouvait être plausible en 1863 ou 1941, elle est difficile à vendre en 2021.

 

Cette lutte contre la Chine a-t-elle un sens ? L’Amérique, dont le système économique et financier est aujourd’hui très précaire, peut-elle se permettre d’acculer la Chine à une situation économique défavorable ? L’Amérique, qui a délocalisé une grande partie de sa capacité de production en Chine, pour un profit à court terme, peut-elle se permettre de découpler ? Les chefs d’entreprise américains partagent-ils vraiment l’opinion selon laquelle la consolidation (inévitable) du pouvoir économique en Asie met en péril la prospérité américaine, et que cette consolidation ferait voler en éclats l’ordre impérial basé sur le dollar ? C’est possible. Ils le craignent.

 

Alastair Crooke

Traduit par Zineb, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

Robert Bibeau

Auteur et éditeur

6 réflexions sur “La guerre froide avec la Chine va désagréger le ciment de l’Amérique

  • Fatima

    très pertinent! mais il aurait quand meme du mentionner le pourrissement de l’intérieur du pouvoir américain provoqué par l’entité sioniste…elle est grandement responsable de l’état de déliquescence actuel des USA, en détournant la moelle épinière de ce pays a son propre profit.

    Répondre
  • Sam

    De toutes ces analyses qui pleuvent comme une pluie torrentielle depuis un bout, on a l’impression que tout ce monde déteste profondément l’Amérique ou son modèle, mais s’attend aussi a ce que ce soit elle qui prenne des mesures miracles pour redresser l’état du monde ! c’est quasiment ça ! le monde serait-il en panne de modèle et d’inspiration a ce point pour geindre et agoniser à chaque fois à travers des analyses aussi nombreuses qui saturent le paysage de la presse mondiale ?! on dirait en tout cas !

    Messieurs, si vous savez déjà que l’Amérique est foutue depuis belle lurette maintenant, et qu’elle soit bien engagée sur la pente qui la mènera tout droit à sa perte, voir sa dislocation… eh bien moi je peux vous assurer que les Américains eux aussi vous demandent de leur foutre la paix cette fois… et d’aller concocter votre modèle salvateur vous-même ou ailleurs puisque même le dollar ne constitue plus et depuis longtemps l’unique monnaie des échanges commerciaux dans le monde, et que cela n’empêchait pas les détenteurs de l’Euro, de la livre sterling, du franc suisse, du Yen ou de Yuan et autres… de se la péter sur le dos des pauvres et des déshérités depuis un bout aussi et pleurnicher en désignant le dollar US !

    Ceci prouve d’autant plus que le reste du monde est non seulement gouverné mais  »pensé » aussi et enseigné par une ribambelle de suiveurs et d’incompétents qui ne soient doté d’aucune indépendance ni de la moindre imagination ! que ce soit sur le plan politique, économique ou «  »académique » tout autant…. toutes ces analyses qui sentent le vieux pipi et se concentrent la crise de l’Amérique et de ses dollars…n’ont plus rien d’intéressant a nous apprendre et encore moins nous inspirer ou nous encourager a trouver des solutions ! car vos lamentations, gardez-les pour vous… tout autant que vos comptes bancaires bien fournis, et foutez-nous la paix nous aussi ! l’Amérique n’est pas la seule puissance diabolique qui manipule le monde du matin au soir, l’Amérique compte aussi beaucoup de gens comme nous et des gens tout a fait honnêtes et intègres qui n’espèrent que ce qu’un autre modèle emerge et sauve la planète !

    Yallah y’en a marre ! comme si demain lorsque ces prévisions obscures pour l’Amérique se réalisent… on ira fêter ça ou que notre situation va miraculeusement s’améliorer ! ….

    Répondre
  • Robert Bibeau

    @sam ET AUX AUTRES

    Pourquoi diffusons-nous des articles qui présentent un point de vue différent sur l’AMÉRIQUE impérialiste et sa confrontation avec la CHINE impérialiste ?

    Parce que:
    1) faire comprendre à nos lecteurs français et européens trop souvent – égo-centré sur leur continent que la game mondiale se joue dans le monde justement et prioritairement dnas le Pacifique désormais
    2) il est très important de connaitre sonennemi de classe … en l’occurence le Grand capital américain et chinois DOMAINE dans lequel les analystes américains performent bien mieux que les européens pleurnichards
    3) exposer à la vue des prolétaires et de leurs supporters les plans alambiqués – tordus – que les riches planifient contre nous – du sommet jusqu’a la base de la hiérarchie
    4) il est important de bien connaitre son ennemi = rien de mieux que de lire les écrits de nos ennemis de classe
    5) à chacun de retenir ce qui l’informe et de comprendre les stratégies étriquées de nos ennemis – stratégies qui transpirent à travers leurs écrits parfois tordus
    6) que nul ne croit que nous endossons toutes les idées que présentent les plumitifs réformistes
    7) nous refusons de censurés les écrits car nous sommes ANTI-SECTAIRES – ANTI-DOGMATIQUES – ANTI-CONSPIRATIONNISTES
    8) nous faisons pleinement confiance dans le jugement conscient de nos lecteurs qui doivent se confrontés aux théories de nos ennemis de classe. La guerre de classe doit être menée sur le front économique-politique-social et idéologique.

    Tout ceci ne sent nullement « le vieux pipi » ça s’appelle de la pédagogie pour l’apprentissage de la guerre de classe.

    Robert Bibeau

    R

    Répondre
  • Sam

    @ Robert

    Parfois, il ne faut pas faire trop attention a mes coup de gueule … et mes réactions un peu a coté de la plaque… je ne visait pas l’auteur, ou remettre en question l’article … il y avait cette idée que j’ai exprimée et qui me travaille depuis un bout…

    Je te rassures donc que je n’ai aucun droit de juger et encore moins dicter ici ou ailleurs la ligne éditoriale à suivre…, j’apprécie le contenu de chaque article que je lis… et je comprends les motivations et arguments de chaque auteur… même lorsque je peux paraître en rogne contre eux… il faudrait pas qu’ils le prennent perso non plus… ou comme une attaque en règle contre leurs idées… je regrette d’ailleurs certains commentaires enflammés que j’ai du laisser dans certains papiers d’auteurs que j’apprécie énormément pourtant !

    MEA CULPA…. d’autant plus que je ne mets pas du tout cet auteur en particulier et bien d’autres sur le même pied d’égalité que les Pépé Escobar et compagnie… de ce monde…

    Et suis prêt a me racheter… ou passer devant un tribunal révolutionnaire… si si je suis sérieux… faut dire que ma grande gueule moi aussi finira par me conduire a la guillotine… assurément :)))

    Toutes mes excuses si tu l’a perçu comme une insulte ou une atteinte…

    Merci habibi….

    Répondre
  • Robert Bibeau

    @ TOUS

    cET ARTICLE EST REMARQUABLE puisqu’il exprime de la bouche même de réactionnaires étatsuniens le désarroi de la machine d’état américaine et de sa classe dirigeante désemparée.

    Les américains ont de ces élans de vérité que vous ne retrouverez jamais chez les parasites et courtisans du roi Macron ou dans d’autres capitales européennes.

    La société américaine est complexe et multiple – immense (350 millions d’individus) et seul la société chinoise (1,4 milliards d’individus) peut envisager la dégommer de son piédestal

    Que fera l’UE devant la lutte de ces deux géants – voilà la question qui vous confronte

    Robert Bibeau

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

En savoir plus sur les 7 du quebec

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture