Non, « LES Français » n’ont pas décidé ……., seulement une minorité d’entre eux. Regrettable erreur classique
Toujours est-il que seul le score au premier tour permet d’évaluer à peu près la véritable cote d’amour de celle ou celui qui finalement gagne. Même si dans le cas il y a eu des macronphiles (de divers types et divers âges et diverses fortunes) qui ne se sont pas déplacés dès le premier tour estimant la question pliée.
Attention le score par rapport aux inscrits – non pris en compte ci-dessus – car par rapport à ceux dont les suffrages sont considérés comme exprimés, çà n’est pas vraiment révélateur, vu qu’ il y a des gens très bien, très généreux et très économico-politiquement cultivés qui s’abstiennent à juste titre ou votent blanc.
Mais quel est l’ « impact mathématique » de l’abstention individuelle sur le résultat final ? Alors que notre mode de désignation gaullo-gaullien du président en France est totalement incohérent , faussé en plus par la présence au premier tour non pas de vrais candidats à la présidence, mais à une tribune lors des présidentielles, ce qui n’est pas pareil et devrait être logiquement interdit.
Trop de gens ignorent les théorèmes de Condorcet, Arrow, Gibbard-Satterthwaite et Hylard. Trop de gens n’ont pas conscience que « Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire »(A.E),
Quoiqu’il en soit, ne serait-il pas didactiqueet constructif de ne plus parler de l’emmerdeur sans lui adjoindre systématiquement son score du premier tour .
Ce qui signifie concrètement toujours écrire désormais Macron (20,07 %)
Versão em Língua Portuguesa:
https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/04/eleicoes-presidenciais-francesas.html
Non, « LES Français » n’ont pas décidé ……., seulement une minorité d’entre eux. Regrettable erreur classique
Toujours est-il que seul le score au premier tour permet d’évaluer à peu près la véritable cote d’amour de celle ou celui qui finalement gagne. Même si dans le cas il y a eu des macronphiles (de divers types et divers âges et diverses fortunes) qui ne se sont pas déplacés dès le premier tour estimant la question pliée.
Attention le score par rapport aux inscrits – non pris en compte ci-dessus – car par rapport à ceux dont les suffrages sont considérés comme exprimés, çà n’est pas vraiment révélateur, vu qu’ il y a des gens très bien, très généreux et très économico-politiquement cultivés qui s’abstiennent à juste titre ou votent blanc.
Mais quel est l’ « impact mathématique » de l’abstention individuelle sur le résultat final ? Alors que notre mode de désignation gaullo-gaullien du président en France est totalement incohérent , faussé en plus par la présence au premier tour non pas de vrais candidats à la présidence, mais à une tribune lors des présidentielles, ce qui n’est pas pareil et devrait être logiquement interdit.
Trop de gens ignorent les théorèmes de Condorcet, Arrow, Gibbard-Satterthwaite et Hylard. Trop de gens n’ont pas conscience que « Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire »(A.E),
Quoiqu’il en soit, ne serait-il pas didactiqueet constructif de ne plus parler de l’emmerdeur sans lui adjoindre systématiquement son score du premier tour .
Ce qui signifie concrètement toujours écrire désormais Macron (20,07 %)
En complémentaire… Asselineau : « Faisons barrage à la droite et à la gauche mondialiste. Faisons barrage à Macron »
Les deux factions de la bourgeoisie françaises s’entredéchirent… au service du grand capital
https://www.youtube.com/watch?v=-NCaw5hLDIs