LA «TRANSITION ÉNERGÉTIQUE» SE MUE EN ÉCOLOGIE DE GUERRE
Voici une étude du groupe « Mouvement communiste » qui mérite une large diffusion.
Le texte est important et il est possible de le charger en PDF sur le site du
« mouvement communiste ». http://www.mouvement-communiste.com
Téléchargement PDF: http://mouvement-communiste.com/documents/MC/Booklets/BR8_Ecologie%20FRVFsite.pdf
Par Claudio Buttinelli cet article est disponible en anglais, en italien et en espagnole ici:
La Transizione energetica si trsforma in una ecologia di guerra J.-Ruste-Petit_Guide_du_rechauffement_climatique_v2
MOUVEMENT COMMUNISTE/KOLEKTIVNE PROTIKAPITALU
LA « TRANSITION ÉNERGÉTIQUE »
SE MUE EN ÉCOLOGIE DE GUERRE
MAI 2023
3 € 3 £ 3 US$ 75 CZK 240 Rs
AVERTISSEMENT
Nous remercions Monsieur G. Bouvin qui, en tant qu’éditeur responsable, nous permet de
publier et de diffuser légalement cette publication. Nous précisons que Monsieur G. Bouvin
n’est pas responsable du contenu politique des articles et plus généralement des positions
programmatiques défendues dans notre presse.
PRÉSENTATION
Ce document sort en même temps en plusieurs langues. Non parce que nous aurions été très
efficaces pour la traduction, mais parce qu’il est le fruit d’un travail commun dès le début de
sa conception. Travail mené conjointement par les camarades de Kpk, MC et d’autres. Ceci
confirme ce que nous avons commencé il y a plusieurs années et qui tend vers l’unification et
la centralisation des communistes.
CONTACTS
Kolektivně proti kapitálu
Consulter le site : http://protikapitalu.org/
Contact : kpk@kapitalu.org
Mouvement Communiste
Consulter le site : http://www.mouvement-communiste.com
Pour toute correspondance : postmaster@mouvement-communiste.com
Table des matières
LE CONTEXTE …………………………………………………………………… 2
LES RAISONS DES PLANS DE « TRANSITION ÉCOLOGIQUE »
ET LA NOUVELLE CARTE GÉOPOLITIQUE ………………………….. 4
Le pari de la relance de la productivité du travail par les
investissements « verts » ………………………………………………….4
« Plans verts » et guerre en Ukraine ………………………………… 6
Écologie de guerre et ressources stratégiques …………………. 7
CAPITALISTES ET PROLÉTAIRES DANS LA «TRANSITION»…. 11
Les « engagements » des entreprises des pays capitalistes
avancés ………………………………………………………………………….. 11
Les conséquences pour la force de travail ……………………….. 12
LUTTES OUVRIÈRES CONTRE LES PRODUCTIONS NUISIBLES.13
Porto Marghera …………………………………………………………………13
Ilva à Tarente (Italie) en 2012 …………………………………………….15
En Chine, les paysans, les ouvriers et employés des
villes sont touchés par la pollution monstrueuse
qui recouvre ce pays ………………………………………………………….16
LE VIVANT ET L’ÊTRE HUMAIN, UNE RELATION NATURELLE
MÉDIATISÉE PAR LE TRAVAIL …………………………………………… 17
LE CAPITALISME BOULEVERSE DAVANTAGE LA RELATION
ENTRE L’HOMME ET SON ENVIRONNEMENT NATUREL …… 21
L’INSUFFISANCE THÉORIQUE ET POLITIQUE
DE L’IDÉOLOGIE ÉCOLOGISTE FACE AU MODE DE
PRODUCTION CAPITALISTE……………………………………………… 22
ANNEXE …………………………………………………………………………. 27
LE CONTEXTE
Le Pacte vert pour l’Europe (décembre 2019) et le Green New Deal 1 américain désignent les
solutions de « transition écologique » des pays capitalistes avancés, amorcées à l’aide de subventions
et d’investissements distribués par les États. Ces plans massifs en faveur de « l’économie verte » sont
présentés comme la réponse aux catastrophes naturelles récurrentes, au réchauffement de la planète
mais aussi aux autres pollutions industrielles ou encore aux transmissions actuelles et à venir de virus
entre espèces.
Les effets du changement climatique se traduisent par des événements extrêmes répétés
(canicules, sécheresses, tempêtes, inondations, etc.). Cela affecte la profitabilité du capital : « D’ici
2100, le PIB mondial pourrait être inférieur de 37 % à ce qu’il serait sans les impacts du réchauffement. […]
Selon l’ampleur de l’impact sur la croissance, les coûts économiques du réchauffement de ce siècle
pourraient représenter jusqu’à 51 % du PIB mondial. 2 »
La problématique de coût pour le capital se pose en particulier pour les États qui devront financer
d’importantes et croissantes dépenses improductives pour réparer les dégâts et s’adapter au
changement climatique. Ainsi, l’Agence nationale d’observation océanique et
atmosphérique du département du Commerce des États-Unis indiquait en janvier 20233 :
« L’année dernière, les États-Unis ont connu 18 catastrophes météorologiques et climatiques
distinctes entraînant des dégâts d’au moins un milliard de dollars chacun, entraînant la mort
d’au moins 474 personnes. Les 18 événements suivants, chacun dépassant le milliard de dollars,
placent 2022 en troisième position (à égalité avec 2011 et 2017) pour le plus grand nombre
de catastrophes enregistrées au cours d’une année civile, derrière 2021 – avec
20 événements – et 2020, avec un record de 22 événements distincts d’un milliard de dollars. […]
L’ouragan Ian a été l’événement le plus coûteux de 2022 avec 112,9 milliards de dollars de dégâts, et se
classe au troisième rang des ouragans les plus coûteux jamais enregistrés (depuis 1980) pour les États-Unis,
derrière l’ouragan Katrina (2005) et l’ouragan Harvey (2017). »
Selon le « Rapport sur les menaces écologiques 4 » d’octobre 2022 de l’Institute for Economics
and Peace : « Le coût des catastrophes naturelles est également passé de 50 milliards de dollars
par an dans les années 1980 à 200 milliards de dollars par an au cours de la dernière décennie. »
Comme l’indique le graphique ci-dessous sur l’évolution du nombre de catastrophes naturelles de 1981
à 2021, celui-ci a triplé au cours des 40 dernières années….
LIRE LA SUITE EN FORMAT PDF: http://mouvement-communiste.com/documents/MC/Booklets/BR8_Ecologie%20FRVFsite.pdf
FICHIER PDF : BR8_Ecologie FRVFsite
Le grain de sable dans l’écologie de guerre :
https://thenextrecession.wordpress.com/2023/10/02/hiding-in-the-shadows/
•
• Blogue de Michael Roberts
Caché dans l’ombre
Le coût d’emprunt pour investir ou consommer atteint des niveaux records. Un point de référence pour cela est le taux d’intérêt réel sur les obligations d’État à l’échelle mondiale. Les gouvernements sont considérés comme les emprunteurs les plus sûrs, peu susceptibles de faire défaut par rapport aux entreprises ou aux particuliers. Les créanciers (ou les investisseurs en obligations) sont donc prêts à exiger un rendement des intérêts sur les emprunts publics inférieur à celui qu’ils demandent aux entreprises et aux ménages. La moyenne mondiale des rendements des obligations d’État à dix ans en termes réels a augmenté de plus de 6 points de pourcentage, ce qui n’avait pas été vu depuis la fin des années 1960.
La raison de ces rendements élevés est double. Premièrement, il y a l’inflation elle-même. La hausse de l’inflation au cours des deux dernières années a poussé les créanciers à vouloir davantage d’intérêts pour couvrir la perte de valeur réelle de leurs achats d’obligations ou de leurs prêts. La seconde est la décision prise par toutes les grandes banques centrales de relever leurs taux d’intérêt directeurs à des niveaux jamais vus depuis la fin des années 1970. Comme ce blog en a déjà discuté, les banques centrales estiment que la hausse de leurs taux d’intérêt, qui fixent le plancher pour tous les autres taux d’emprunt, finira par ramener le taux d’inflation à leur objectif arbitraire d’une hausse des prix de 2 % chaque année. Les taux des banques centrales se situant désormais autour de 4 à 5 % dans les principales économies, cela se répercute sur les taux globaux des prêts. Par ailleurs, il semble peu probable que les principales banques centrales réduisent leurs taux avant 2025.
Ce coût d’emprunt record en termes réels a déjà provoqué une mini-crise bancaire aux États-Unis, plusieurs petites banques étant tombées dans la poussière. Et cela a conduit un certain nombre de gouvernements des économies dites émergentes à ne pas honorer leurs obligations de prêt envers les créanciers, tant publics que privés, des riches économies occidentales. Et d’autres sont sur le point de rejoindre les défaillants actuels.
Mais l’autre conséquence de ce « resserrement des liquidités » est le risque croissant d’un nouvel effondrement des marchés financiers, semblable à l’effondrement des prêts hypothécaires et de la spéculation lors du krach financier mondial de 2008. Les régulateurs financiers commencent à s’inquiéter. Le Comité européen du risque systémique, la Banque des règlements internationaux et le régulateur mondial des valeurs mobilières Iosco ont tous dénoncé l’augmentation des risques. Faisant référence à l’amélioration prétendue de la régulation de la spéculation après le krach de 2008, un responsable de la stabilité financière de cette époque de crise a déclaré : « Nous n’avons jamais vraiment pensé que nous résoudrions un problème et quelles en seraient les conséquences ? », arguant que les régulateurs sont désormais entrer dans une « nouvelle phase », où ils doivent se demander « d’où est apparu le risque et comment pouvons-nous y faire face ?
Le nouveau risque qui est apparu concerne les institutions financières non bancaires (IFNB), comprenant les fonds d’investissement, les compagnies d’assurance, les fonds de pension et d’autres intermédiaires financiers. Celles-ci sont parfois appelées « banques fantômes ». Les IFNB représentent désormais 50 % des actifs mondiaux des services financiers et ne sont pratiquement pas réglementées.
Au sein de la zone euro, la croissance du secteur des IFNB s’est accélérée après la crise financière mondiale, doublant depuis 2008, passant de 15 000 milliards d’euros à 31 000 milliards d’euros. La part des crédits accordés par les IFNB aux sociétés non financières de la zone euro est passée de 15 % en 2008 à 26 % à la fin de l’année dernière. Dans l’ensemble, les actifs du secteur des IFNB représentent désormais environ 80 % par rapport à la taille du secteur bancaire.
Et voici le problème. Les IFNB sont sujettes au risque d’un « désendettement » soudain lorsque les prix des actifs changent soudainement et deviennent volatils. Cela n’a rien de nouveau et relève de la nature d’un tel capital spéculatif. Et l’effondrement de n’importe quelle grande IFNB se répercutera sur le système bancaire en général. Les exemples sont nombreux : l’effondrement du fonds spéculatif Long Term Capital Management a montré comment les tensions financières au sein d’une IFNB fortement endettée peuvent se transmettre directement aux grandes banques situées au cœur du système financier.
Les banques sont directement liées aux entités du secteur des IFNB via des prêts, des titres et des dérivés, ainsi que par des dépendances en matière de financement. Je cite la BCE : « Le financement des entités des IFNB est probablement l’un des canaux de retombées les plus importants du point de vue du risque systémique, étant donné que les entités des IFNB maintiennent leurs réserves de liquidité principalement sous forme de dépôts dans les banques et interagissent sur les marchés des pensions avec les banques. »
Plus récemment, l’effondrement du fonds spéculatif Archegos a révélé l’inefficacité de la gestion des risques et des contrôles internes des banques, permettant aux IFNB de prendre des positions excessivement endettées et concentrées. Les pertes du Credit Suisse, aujourd’hui disparu, liées à Archegos se sont élevées à 5,5 milliards de dollars. Encore une fois, la BCE : « Non seulement cette perte était substantielle en soi, mais elle a également contribué à la chute finale de la banque, conduisant à son acquisition orchestrée par le gouvernement par UBS. »
Un rapport récent de la Banque d’Angleterre concluait que : « les banques parallèles opèrent aux côtés des banques commerciales pour titriser les prêts individuels risqués et donc produire des titres adossés à des actifs standardisés. Les investisseurs perçoivent ces titres, exempts de tout risque idiosyncrasique, comme étant presque aussi sûrs que les dépôts bancaires traditionnels, et les achètent donc. Cela permet aux banques d’élargir leurs prêts en facturant des spreads plus faibles.
Mais la BoE continue ensuite : « Toutefois, en période de tensions, la qualification « presque » s’avère cruciale et la substitution imparfaite entre titres et dépôts devient apparente. Les titres s’accompagnent soudainement d’une prime plus élevée, suffisamment pour restreindre la capacité des banques parallèles à s’engager dans la titrisation. Cela se répercute sur les banques commerciales : ne pouvant plus se débarrasser d’une partie de leur portefeuille au même prix, elles ont recours à des spreads croissants sur les consommateurs comme sur les entreprises. »
Cela affecte « l’économie réelle » car « à mesure que les spreads augmentent, le crédit devient plus cher. Les ménages endettés doivent réduire leurs achats de biens et de logements. Les entreprises endettées doivent réduire leurs achats de capitaux. L’emploi, la consommation et l’investissement chutent, provoquant une récession. Ainsi, une baisse de la confiance des investisseurs – nous appelons cela un choc de sentiment du marché – produit des co-évolutions fortes et positives entre les principales variables macroéconomiques, les quantités de crédit et les prix des actifs, ainsi que des mouvements anticycliques des spreads de crédit des ménages et des entreprises. Ce choc de « sentiment du marché » « explique particulièrement bien les deux récessions de la zone euro en 2009 et 2012 ».
En bref, les prêts spéculatifs des « banques fantômes » sont très susceptibles de conduire à un effondrement du crédit, se propageant au secteur bancaire dans son ensemble, puis à l’économie réelle, déclenchant ainsi un krach. Klaas Knot, président du Conseil de stabilité financière, a déclaré : « Si nous voulons parvenir à un monde où ces vulnérabilités seront moindres, nous devons nous attaquer à ce problème ». C’était une priorité car l’endettement non bancaire « peut potentiellement menacer ». stabilité financière ».
Au fond, rien n’a changé depuis que Marx écrivait dans le tome 3 du Capital que : « si le système de crédit apparaît comme le principal levier de la surproduction et de la spéculation excessive dans le commerce, c’est simplement parce que le processus de reproduction, par nature élastique, est désormais poussé à sa limite la plus extrême. Une crise éclatera inévitablement si le crédit est retiré.»
michael roberts2 octobre 2023marxisme
2 réflexions sur « Se cacher dans l’ombre »
1. Olivier Bonfond
3 octobre 2023 à 5h08
Encore une belle analyse. Merci. Je ne suis pas sûr de comprendre cette phrase :
« Pourtant, même après prise en compte de l’inflation, les rendements des obligations d’État à dix ans affichent désormais une moyenne mondiale supérieure à 6 %, du jamais vu depuis la fin des années 1960. »
le principal discours que j’ai lu est que « même si les taux d’intérêt (des obligations gvt à dix ans) sont élevés (3,6% en Belgique), si l’on prend en compte l’inflation (6%), le taux d’intérêt réel reste négatif »
Répondre
1. michael roberts
3 octobre 2023 à 6h36
Olivier tu as raison. Je n’ai pas écrit cette phrase correctement. c’est la hausse record des rendements réels et non des rendements réels. J’ai corrigé.
En complement , la leçon de l’Equateur ;
Un MELENCHON au POUVOIR, ca donne quoi ?
VIDEO Canard Réfractaire
https://www.youtube.com/watch?v=EJaGiV3ycdY
Versão em Língua Portuguesa:
https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2023/10/a-transicao-energetica-esta-transformar.html