Poutine a subverti les médias traditionnels et alternatifs dans son interview avec Tucker Carlson

 

Poutine a subverti les attentes des médias traditionnels et alternatifs dans son interview avec Tucker Carlson

Cet article est disponible en anglais et en italien ici:
Article de Korybko ANGLAIS-ITALIEN-du 10 fevrier 2024

Par Andrew Korybko. Sur Putin Subverted The Mainstream & Alternative Media’s Expectations In His Interview With Tucker (substack.com)

Poutine n’est pas le monstre ou le fou que les médias occidentaux grand public dépeignent, bien qu’il ne soit pas non plus le cerveau révolutionnaire anti-occidental que la communauté des médias alternatifs prétend. Le président Poutine n’est qu’un politicien pragmatique qui veut préserver la société conservatrice et nationaliste de la Russie, développer vigoureusement son économie et assurer ses intérêts en matière de sécurité nationale, tout en coopérant avec d’autres pays dans la poursuite d’un bénéfice mutuel. Voir Résultats de recherche pour « Poutine » – les 7 du quebec 

L’interview de Tucker avec le président Poutine a été plébiscitée par les médias grand public (MSM) et la communauté des médias alternatifs (AMC) qui ont excité leur public avec des attentes irréalistes. Tous deux ont prédit que le dirigeant russe cracherait un tas de points de discussion, que le premier a décrits comme de la propagande, tandis que le second a spéculé qu’ils écraseraient la réputation de l’Occident, mais les deux se sont trompés. Au lieu d’un simple talk-show, le président Poutine a précisé dès le début qu’il s’agirait d’une conversation sérieuse.

Il n’a pas non plus perdu de temps pour prouver son intention, se lançant immédiatement dans un examen historique détaillé de ce que l’on peut décrire comme la « question ukrainienne » entre la Russie et la Pologne au cours des siècles, après quoi il a enchaîné sur la façon dont ce sujet a été abordé pendant la période soviétique. L’objectif était d’informer de manière exhaustive son auditoire du contexte qui a précédé l ‘opération spéciale, en prenant soin d’expliquer les motivations et les nuances de chaque camp afin que les auditeurs comprennent parfaitement tout.

Alors qu’il approchait de la fin de l’ancienne guerre froide, le président Poutine a ensuite réaffirmé l’intérêt sincère de la Russie à cultiver une nouvelle ère de relations avec l’Occident, soulignant qu’il avait même demandé une fois à Clinton si son pays pouvait rejoindre l’OTAN et exploré la possibilité d’une coopération antimissile conjointe avec Bush Jr. Les deux initiatives ont finalement échoué pour des raisons qu’il a attribuées à l’obsession de l’élite américaine pour la domination, laissant entendre tout au long de l’interview que la CIA est celle qui mène vraiment la danse en matière de politique étrangère.

Au lieu d’une coopération mutuellement bénéfique, l’Occident dirigé par les États-Unis a continué à pousser ses intérêts à somme nulle définis subjectivement aux dépens des intérêts nationaux objectifs de la Russie, ce qui a pris la forme d’une expansion de l’OTAN vers l’Est en violation de sa parole et d’une tentative de balkaniser la Russie dans le Caucase du Nord. Malgré cela, le président Poutine a continué à poursuivre la vision qu’il a admis il y a plusieurs mois être naïve avec le recul, qui s’est manifestée à travers les actions de la Russie pendant l’Euromaïdan et après.

Il a révélé qu’à l’époque il avait demandé à l’ancien président ukrainien Ianoukovitch de démissionner et de ne pas utiliser une force sérieuse contre l’opposition armée, et qu’il lui avait conseillé d’accepter ce qu’il a lui-même admis être un coup d’État par des moyens pacifiques par le biais d’une série impromptue d’élections anticonstitutionnelles. En réponse à sa naïveté, la CIA a mené à bien ses plans de coup d’État armé malgré le fait que l’Allemagne, la France et la Pologne aient agi en tant que garants de l’accord susmentionné.

Ce violent changement de régime a incité la Crimée à se réunifier démocratiquement avec sa patrie historique après que les putschistes ont juré d’opprimer les Russes, à cette époque le Donbass s’est rebellé et la guerre civile ukrainienne a éclaté après que Kiev a bombardé cette région et l’a envahie. Une fois de plus, le président Poutine a préféré la paix et le pragmatisme à la guerre et aux ultimatums, optant pour les accords de Minsk avant tout, même si les dirigeants allemand et français ont admis plus tard qu’ils n’avaient jamais eu l’intention de les honorer.

Cette séquence d’événements, telle que décrite par nul autre que le président Poutine lui-même, a contredit les attentes des médias et de l’AMC à son égard en tant que « monstre, fou ou cerveau », révélant qu’il était en fait un pragmatique apolitique sans soif de sang, instabilité psychologique ou motivations idéologiques. La seule raison pour laquelle il a lancé l’opération spéciale était d ‘assurer l’intégrité des lignes rouges de sécurité nationale de son pays en Ukraine après que l’OTAN les ait franchies clandestinement et refusé de battre en retraite.

Il n’y a jamais eu d’arrière-pensée puisqu’il reste attaché à l’opinion mise en avant dans son magnum opus de l’été 2021 selon laquelle les Russes et les Ukrainiens sont le même peuple qui n’a divergé que de manière superficielle à la suite d’ingérences extérieures au cours des siècles. C’est pourquoi il a cherché à mettre rapidement fin à la dernière phase du conflit de longue date que son opération spéciale était censée terminer peu de temps après son début via le processus de paix d’Istanbul, pour être une fois de plus trompé, avec tout le respect que je lui dois.

Après que le président Poutine a ordonné à ses troupes de se retirer de Kiev en signe de bonne volonté pour conclure l’accord que la délégation ukrainienne avait déjà paraphé, l’ancien Premier ministre britannique Johnson les a convaincus d’abandonner ce pacte politico-militaire détaillé en faveur de la poursuite du combat. Néanmoins, le dirigeant russe a tout de même déclaré qu’il envisageait une fin politique au conflit, mais a rappelé à tous que l’Ukraine devait d’abord abroger sa législation interdisant les pourparlers avec Moscou pour que cela se produise.

Cependant, le monde ne sera plus jamais le même lorsque cette guerre par procuration prendra fin, car il croit qu’elle a porté un coup puissant à la domination antérieure de l’Amérique. En fait, une grande partie de cela a été auto-infligée après que son élite ait convaincu les décideurs de tenter d’infliger une « défaite stratégique » à la Russie, ce qui a toujours été un fantasme politique. À cette fin, ils ont même utilisé le dollar comme une arme, bien que cela se soit retourné contre eux en accélérant les processus de dédollarisation (y compris parmi les alliés des États-Unis) qui, à leur tour, sapent la base de la puissance américaine.

L’ordre mondial multipolaire émergent qui prend forme devrait se concentrer sur la sécurité collective au lieu de se diviser en blocs, a-t-il déclaré, et il espère que le droit international tel qu’il est inscrit dans la Charte des Nations Unies sera à nouveau respecté par tous avec le temps. L’IA et la génétique devraient être réglementées au même titre que les armes nucléaires, bien qu’il faille qu’il y ait une confiance mutuelle pour que cela se produise, ce qui fait évidemment défaut. Dans l’intervalle, des accords pragmatiques sont possibles sur d’autres questions telles que les échanges d’espions, mais on ne s’attend pas à grand-chose d’autre. Voir Résultats de recherche pour « multipolaire » – les 7 du quebec 

Tout ce dont le président Poutine a parlé dans son interview avec Tucker, du contexte historique de la « question ukrainienne » aux détails sur l’évolution de la politique russe ainsi que ses interactions avec les dirigeants américains, a subverti les attentes des médias et de l’AMC parce qu’il ne s’agissait pas de simples points de discussion. Bien au contraire, il s’agissait d’une série de master classes sur ces sujets complexes qui ont probablement dépassé la tête de la plupart des gens, mais il était tout de même important d’en discuter pour le bien de ceux qui sont intéressés.

La première chose à retenir pour les téléspectateurs/lecteurs moyens est que la politique étrangère américaine est en fait contrôlée par des membres de l’élite de sa bureaucratie permanente (« l’État profond ») tels que ceux de la CIA, et non par le président, puisque les intérêts initiaux de Clinton et de Bush à coopérer avec la Russie ont été sabordés par cette agence. Le deuxième point est que l’ingérence étrangère en Ukraine a transformé la question de l’identité de son peuple en une arme géopolitique pour affaiblir la Russie, qui veut vivre en paix et en prospérité avec ce pays.

Troisièmement, le président Poutine n’a lancé l’opération spéciale de son pays qu’après avoir senti que l’échec de cette opération entraînerait des problèmes de sécurité irréversibles qui risquaient d’aboutir avec le temps à la balkanisation de la Russie, qu’il a explicitement affirmé que l’Occident poursuivait comme moyen de contenir la Chine. Le quatrième point est que c’est cette obsession de la domination au sein de son élite politique (c’est-à-dire la CIA) qui est responsable de la déstabilisation du monde, le dernier point étant qu’il veut la paix par la diplomatie.


 L’INTERVIEW DE POUTINE EN TRADUCTION SIMULTANÉE EN FRANÇAIS


Entretien de Vladimir Vladimirovitch Poutine avec Tucker Carlson

 

Par Sylvain Treton

Le texte en français de l’entrevue : Interview exclusive de Vladimir Poutine par Tucker Carlson (apar.tv)

Le mot anglais « poise » – qu’on peut traduire par maintien, élégance, équilibre, port de tête – m’est passé par la tête spontanément devant cette rencontre qui devait laisser pantois tout le monde encore sain de corps et d’esprit. Larry Johnson* a attribué la première fausse transcription présumée de l’interview à l’intelligence artificielle ! Voici quelques propos empruntés à Dominique :

« Vous trouverez ci-après l’interview tant attendue de Vladimir Poutine par Tucker Carlson qui a montré, dans cette affaire une grande détermination et un grand courage. La meute médiatique occidentale, surtout européenne et encore plus française se répand en commentaires désobligeant voire injurieux envers Tucker Carlson pour tenter de discréditer le personnage et de minimiser l’impact de cette interview. »

Hélas pour eux, ils n’y parviendront que dans une petite partie seulement de l’entre soi otanien : la partie qui croit encore que nos médias disent la vérité sur les sujets qu’ils traitent.  Voir les médias mainstream en France : Les médias à la solde du capital – l’exemple français (Halimi-Rimbert) – les 7 du quebec

Dans le reste du monde, cette interview sera écoutée religieusement par l’énorme majorité planétaire qui a vu ce dont l’occident otanien était capable en Palestine: soutenir une gouvernance nazie et génocidaire. De nombreux chefs d’État du Sud global attendent aujourd’hui de la Russie qu’elle les libère de la tyrannie de l’hégémon US-OTAN. L’interview est longue: deux heures et sept minutes. On peut avoir une traduction automatique en français en allant sur «sous-titre», «anglais généré automatiquement», puis cliquer sur «traduire» et choisir la langue. Sinon cliquer directement sur la version VOSTFR de l’interview sous-titrée en français ci-dessous.

Vladimir Poutine reste lucide jusqu’au bout. Il semble en excellente santé. La partie historique est un peu trop longue. La dernière heure de l’interview est plus intéressante que la première. L’internaute pressé peut démarrer après la première heure. Tucker Carlson fait très correctement son boulot. Il laisse parler son interlocuteur. Il ne fait pas les questions et les réponses. Il ne cherche pas à imposer son point de vue à celui qu’il interroge. Il sait rester à sa place. Bref il n’est pas aussi mauvais que les journalistes que l’on peut entendre sur nos chaînes TV nationales. D’autres états-uniens, avant lui, s’étaient également très bien comportés lors de longues entrevues avec le président Russe (Oliver Stone par exemple). A chacun de se forger son opinion, bien sûr.

 L’interview sous-titrée en français VOSTFR : Carėne Tardy@Carene1984. Voici l’interview tant attendue de Vladimir Poutine par Tucker Carlson sous-titrée en français. 2 heures… Poutine a comparé les USA à l’Empire romain, mais dit qu’en termes d’effondrement, les processus dans le monde moderne se déroulent plus rapidement.  Source : Tucker Carlson : l’entretien avec Vladimir Poutine en français ! 9 février 2024 https://www.egaliteetreconciliation.fr/Tucker-Carlson-l-entretien-avec-Vladimir-Poutine-en-francais-74939.html.

Poutine répond à Tucker Carlson : l’interview tant attendue En savoir plus sur RT en français: https://francais.rt.com/russie/109369-poutine-interviewe-par-carlson-interview Poutine répond à Tucker Carlson : l’interview tant attendue ndl un VPN est nécessaire pour ouvrir RT en français.

Exclusive : Tucker Carlson Interviews Vladimir Putin https://youtu.be/fOCWBhuDdDo 4 688 721 vues 9 févr. 2024

#TuckerCarlson #journalism #VladimirPutin Watch Tucker’s immediate reaction to the interview here : https://bit.ly/3SxeZBY Tucker interviews Vladimir Putin in Moscow, Russia. February 6th, 2024. Tucker Carlson 1,12 M d’abonnés.


Un avis sur cette entrevue.


UNE ANALYSE DE L’ENTRETIEN DE VALDIMIR POUTINE AVEC TUCKER CARLSON 


L’Interview de Vladimir Poutine (reseauinternational.net)

Vous trouverez les commentaires de Xavier Moreau (10 minutes) sur cette interview  du siècle :

 

 

Dominique Delawarde

Robert Bibeau

Auteur et éditeur

20 réflexions sur “Poutine a subverti les médias traditionnels et alternatifs dans son interview avec Tucker Carlson

  • 10 février 2024 à 13 h 58 min
    Permalien

    UN COMMENTAIRE GLANER SUR LE NET…

    https://t.me/resterlibre/13521
    Quels sont les dix points clé de l’entretien accordé par Vladimir Poutine à Tucker Carlson? ⬇️
    1. Poutine considère que les médias occidentaux sont un élément clé de la guerre menée contre la Russie. C’est la raison pour laquelle, selon lui, la Russie communique peu. Elle fait la guerre sur le terrain militaire et diplomatique. L’entretien à Carlson est accordé dans un moment de crise du narratif occidental. Avec un journaliste américain dissident.Qui publie sur une plate-forme possédée par le seul Américain dont Poutine parle avec respect durant l’entretien: Elon Musk.
    2. ⁠2. Poutine considère que les présidents américains depuis plusieurs décennies ne sont plus ceux qui prennent les décisions. Il donne l’exemple de Clinton,Bush Jr et Trump, qui souvent étaient d’accord avec lui mais dont les instructions n’ont jamais été respectées – la dynamique institutionnelle anti-russe l’emportant toujours.
    3. ⁠3. Le leitmotiv de l’entretien: les Etats-Unis et leurs alliés ne respectent aucun de leurs engagements. Ceci veut dire que désormais la guerre d’Ukraine se finira aux conditions russes.
    4. ⁠4. La seule révélation des deux heures d’entretien: Vladimir Poutine a fait retirer les troupes russes de la région de Kiev fin mars 2022 à la demande des Américains, des Francais et des Allemands, pour prouver la bonne foi russe au moment des négociations d’Istanbul. Loin d’en remercier la Russie, les Occidentaux ont confirmé qu’ils n’avaient pas de parole. Ils ont alors dissuadé les Ukrainiens de signer.
    5. ⁠5. Je ne suis pas sûr que les dirigeants occidentaux tirent la bonne conclusion de ce que dit Poutine sur mars 2022: c’était la dernière tentative de conciliation. Désormais on est dans le pur rapport de forces. La guerre décidera des nouvelles frontières de la Russie.
    6. ⁠6. Poutine rappelle que l’Ukraine est historiquement russe. Pour autant, la Russie se sent libre de déterminer combien elle intégrera du territoire.
    7. ⁠7. Ceux qui ne prennent pas au sérieux l’objectif russe de la dénazification de l’Ukraine ont tort: la Russie considère que le travail de dénazication n’a pas été terminé après 1945. Elle prendra les moyens pour empêcher le fascisme, qui, visiblement, imprègne encore une partie de l’élite occidentale, ne puisse plus nuire à la Russie. Cela commence par la destruction du fascisme ukrainien.
    8. ⁠8. La Chine se comporte à l’inverse des États-Unis et de l’Occident. Elle cherche toujours des solutions diplomatiques aux conflits. Et ses dirigeants tiennent parole.
    9. ⁠9. Les États-Unis ont commis une erreur stratégique sans doute fatale: en faisant du dollar une arme de sanctions et de guerre, ils ont fragilisé l’instrument décisif de leur puissance.
    10. ⁠10. La Russie a une avance sur tous les autres pays en matière d’armes hypersoniques. Le président russe confirme ce que le Courrier des Stratèges vous a expliqué dès la fin février 2022: la maîtrise de l’arme hypersonique est la clé de la stratégie militaire russe.

    PAR ELISABETH.

    Répondre
  • 10 février 2024 à 14 h 24 min
    Permalien

    Poutine s’est-il vraiment comparé à Hitler et a-t-il justifié l’invasion de la Pologne par les nazis ?

    https://korybko.substack.com/p/did-putin-really-compare-himself?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=141546421&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1btk5u&utm_medium=email

    La Pologne savait qu’Hitler avait annoncé ses plans expansionnistes contre l’Orient slave dans son tristement célèbre manifeste de 1925, c’était donc une erreur de participer à l’éclatement de la Tchécoslovaquie et de refuser les ouvertures des Soviétiques pour une alliance anti-nazie en pensant qu’elle la sauverait. C’est le point que le président Poutine voulait transmettre dans son interview avec Tucker, bien qu’il n’ait pas été aussi clair qu’il le pensait probablement à l’époque alors qu’il parlait de manière impromptue sans aucune note.

    L’interview du président Poutine avec Tucker Carlson, qui a subverti les attentes des médias populaires et a également consacré beaucoup de temps à la Pologne, comprenait une partie où le dirigeant russe résumait brièvement la période qui a précédé la Seconde Guerre mondiale. Cette section s’est également concentrée sur la Pologne et a également renversé de nombreuses attentes en raison de la façon dont il a relaté ces événements. Voici ce qu’il a dit selon la transcription officielle du Kremlin, qui sera ensuite analysée pour clarifier ses intentions :

    En 1939, après que la Pologne ait coopéré avec Hitler – elle a collaboré avec Hitler, vous savez – Hitler a offert à la Pologne la paix et un traité d’amitié et d’alliance (nous avons tous les documents pertinents dans les archives), exigeant en retour que la Pologne rende à l’Allemagne le soi-disant corridor de Dantzig, qui reliait la majeure partie de l’Allemagne à la Prusse-Orientale et à Königsberg.

    Après la Première Guerre mondiale, ce territoire a été transféré à la Pologne et, au lieu de Dantzig, une ville de Gdansk a émergé. Hitler leur a demandé de le donner à l’amiable, mais ils ont refusé. Pourtant, ils ont collaboré avec Hitler et se sont engagés ensemble dans la partition de la Tchécoslovaquie.

    Ainsi, avant la Seconde Guerre mondiale, la Pologne a collaboré avec Hitler et, bien qu’elle n’ait pas cédé aux exigences d’Hitler, elle a tout de même participé à la partition de la Tchécoslovaquie avec Hitler. Comme les Polonais n’avaient pas donné le corridor de Dantzig à l’Allemagne, et sont allés trop loin, poussant Hitler à déclencher la Seconde Guerre mondiale en les attaquant. Pourquoi est-ce contre la Pologne que la guerre a commencé le 1er septembre 1939 ? La Pologne s’est avérée intransigeante, et Hitler n’a rien eu d’autre à faire que de commencer à mettre en œuvre ses plans avec la Pologne.

    Soit dit en passant, l’URSS — j’ai lu des documents d’archives — s’est comportée très honnêtement. Il a demandé à la Pologne l’autorisation de faire transiter ses troupes par le territoire polonais pour aider la Tchécoslovaquie. Mais le ministre polonais des Affaires étrangères de l’époque a déclaré que si les avions soviétiques survolaient la Pologne, ils seraient abattus au-dessus du territoire polonais.

    Mais cela n’a pas d’importance. Ce qui importe, c’est que la guerre a commencé et que la Pologne est devenue la proie de la politique qu’elle avait menée contre la Tchécoslovaquie, car en vertu du célèbre pacte Molotov-Ribbentrop, une partie de ce territoire, y compris l’ouest de l’Ukraine, devait être donnée à la Russie. C’est ainsi que la Russie, qui s’appelait alors l’URSS, a retrouvé ses terres historiques.

    Les paroles des dirigeants russes ont suscité une vague de condamnations parmi ceux qui les ont interprétées comme se comparant à Hitler et justifiant l’invasion de la Pologne par les nazis, bien qu’il n’ait sans doute pas l’intention qui sera expliquée dans cet article. Pour commencer, les lecteurs devraient se familiariser avec son magnum opus sur ce sujet de l’été 2020 intitulé « 75e anniversaire de la Grande Victoire : une responsabilité partagée envers l’histoire et notre avenir », qui explique de manière exhaustive son point de vue.

    En fait, l’idée qu’il a partagée dans sa dernière interview était en grande partie une reprise de ce qu’il avait écrit il y a près de quatre ans en ce qui concerne la diplomatie controversée de la Pologne dans l’entre-deux-guerres, en particulier sa participation à la dissolution éventuelle de la Tchécoslovaquie. Varsovie avait à l’époque estimé que l’URSS était une plus grande menace que les nazis, qui partageaient leurs craintes d’expansion communiste, d’où la raison pour laquelle elle a refusé à l’Armée rouge les droits de transit pour sauver cet ancien État que la Pologne elle-même avait joué un rôle dans l’éclatement.

    Their partition of modern-day Belarus and Ukraine after the Polish-Soviet War also led to rampant distrust that spoiled any possibility of Warsaw ever agreeing to grant Moscow the rights that it requested to save Czechoslovakia even if Poland hadn’t participated in its eventual dissolution. The aforementioned statements of verifiable historical facts aren’t being shared to excuse Poland’s policies at the time, but simply to explain the paradigm through which they were formulated.

    Hitler’s infamous manifesto had already been published over a decade prior and it was thus well known that he harbored explicitly stated expansionist plans against the Slavs, specifically the Soviet Union, whose Ukrainian breadbasket couldn’t be invaded for “Lebensraum” without passing through Poland. He envisaged subordinating it into a vassal by annexing the Danzig Corridor and then exploiting that country as an anti-Soviet launching pad at a later time, but his plans were pushed forward by events.

    La Pologne avait le droit de refuser les demandes des nazis, mais cela n’aurait peut-être jamais été fait si la Pologne n’avait pas participé à l’éclatement de la Tchécoslovaquie un an plus tôt et avait plutôt accordé à l’Armée rouge des droits de transit pour répondre ou au moins accepté de former une alliance antinazie plus large avec elle et l’Occident. C’est exactement ce que Moscou a essayé de faire, mais en vain, comme l’a expliqué en détail le président Poutine dans son magnum opus de l’été 2020 déjà cité.

    Après avoir été apaisé à Munich, à l’époque où la Pologne a également joué un rôle dans la dissolution éventuelle de la Tchécoslovaquie, il a jeté son dévolu sur la région lituanienne de Klaipeda/Memel, après quoi il a cherché à annexer le corridor de Dantzig à la Pologne. Lorsque Varsovie a refusé, en partie parce qu’elle était gonflée par des garanties de sécurité de l’Alliance anglo-franquiste, Hitler a lancé la première guerre éclair des nazis à laquelle il s’était préparé depuis 1933. Il aurait préféré plus d’apaisement, mais il a finalement agi en son absence.

    Cette séquence d’événements était prévisible puisque la Pologne savait qu’Hitler avait annoncé ses plans expansionnistes contre l’Orient slave dans son tristement célèbre manifeste de 1925, de sorte que c’était une erreur de participer à l’ébrèche de la Tchécoslovaquie et de refuser les ouvertures des Soviétiques pour une alliance anti-nazie en pensant qu’elle la sauverait. C’est le point que le président Poutine voulait transmettre dans son interview avec Tucker, bien qu’il n’ait pas été aussi clair qu’il le pensait probablement à l’époque alors qu’il parlait de manière impromptue sans aucune note.

    Les plans de longue date et explicitement déclarés d’Hitler pour envahir l’Union soviétique et en particulier son grenier à blé ukrainien dont il était obsédé pour le « Lebensraum », comme l’avaient été ses prédécesseurs pendant la Première Guerre mondiale, ont donc été poussés en avant par l’attitude intransigeante de la Pologne. Il s’attendait à ce qu’il l’apaise également après son rôle en Tchécoslovaquie, en particulier parce qu’il partageait son évaluation du communisme comme la plus grande menace pour l’Europe, et c’est pourquoi il a été si surpris par son refus enhardi par l’Occident.

    Pour réitérer un point précédent, la Pologne avait le droit de refuser les demandes des nazis et c’était la politique moralement correcte, mais le point de vue du président Poutine est que les événements n’auraient peut-être jamais pu aller aussi loin si Hitler n’avait pas été apaisé à Munich un an plus tôt, et si la Pologne n’avait pas également déchiré la Tchécoslovaquie. Cela a mis un frein aux plans d’Hitler de subordonner pacifiquement la Pologne en tant que vassal, puis de l’exploiter comme rampe de lancement antisoviétique à un moment ultérieur, ce qui explique pourquoi le président Poutine a déclaré qu’il se sentait obligé d’agir militairement.

    Hitler aurait pu reculer, mais il n’était pas du genre à accepter un non comme réponse, et il était obsédé par la réintégration des régions perdues de l’Allemagne impériale avant de s’étendre dans l’Est slave pour le « Lebensraum ». C’est pourquoi il a décidé de faire avancer ses plans au lieu de risquer qu’ils deviennent irréalisables si l’alliance antinazie naissante (mais illusoire à l’époque) se renforçait. C’est un argument valable qui n’équivaut pas à ce que le président Poutine se compare à Hitler ou justifie l’invasion de ce dernier.

    Seuls des propagandistes mal intentionnés établiraient un parallèle entre les événements qui ont conduit à l’invasion de la Pologne par les nazis en 1939 et ceux qui ont précédé l’opération spéciale opération russe en 2022. Ce sont deux conflits complètement différents qui ne peuvent être comparés par aucun observateur honnête. Le président Poutine a évoqué le premier point simplement pour corriger les faits historiques après que la Pologne a conduit l’UE à rejeter la responsabilité de la Seconde Guerre mondiale sur les Soviétiques en 2019 et pour ajouter un contexte supplémentaire à la « question ukrainienne ».

    En tant que passionné d’histoire qui donne rarement des interviews aux journalistes occidentaux, le dirigeant russe n’a probablement pas réalisé à l’époque comment son résumé impromptu des événements menant à ce conflit serait tourné, mais il n’avait évidemment pas l’intention de se comparer à Hitler pour justifier l’invasion de la Pologne par les nazis. Ceux qui souhaitent en savoir plus sur son point de vue sur la Seconde Guerre mondiale devraient se référer à son magnum opus de l’été 2020, qui explique tout plus clairement et de manière beaucoup plus détaillée.

    KORBYKO

    Répondre
  • 10 février 2024 à 15 h 37 min
    Permalien

    La partie de l’entretien la plus importante à mon avis est la partie « historique », celle où Vladimir Poutine remet toute la problématique ukrainienne dans sa profondeur, dans sa racine. Il a montré et démontré que toute cette atrocité ne venait pas de nulle part. Mais, il a, de mon point de vue démontré qu’un grand chef d’État est forcément, nécessairement un historien. J’ai pensé immédiatement à De Gaulle non pas le politique mais l’historien. Car, entre deux apparitions sur la scène politique, le général lisait et étudiait l’Histoire. On pourrait presque en tirer une maxime ( qui a peut-être déjà été écrite d’ailleurs) : « ceux qui connaissent vraiment l’Histoire sont les seuls à pouvoir vraiment la faire ». Élire quelqu’un qui ne connaît pas l’Histoire est donc la plus grande des folies !

    Certains commentateurs qui commentent nous prédisent déjà une guerre mondiale mais sans dire où sera son épicentre. A votre avis ? Eh bien en Europe comme les deux premières ! Curieuse coïncidence, c’est toujours là que çà se passe avec dans le rôle du juge de Paix le bon ami Américain. En tant que Français ( banni ) , je préfère éviter ce comique de répétition

    Mais surtout, j’ai vu un homme d’État délié au sens où il a fini sa carrière puisque l’élection de 2024 sera sans sa dernière. Il a fait ce qu’il devait faire et il le sait et les Russes aussi le savent . D’ailleurs, je crois que ce qui les inquiète le plus ce n’est pas Poutine mais l’après Poutine.

    Répondre
  • 10 février 2024 à 23 h 02 min
    Permalien

    Aucune importance à un minable journaliste hypocrite et un marionnette d’Occident. Heureusement, on est bien informé pour tomber dans la propagande.

    Répondre
  • 11 février 2024 à 0 h 25 min
    Permalien

    Poutine entrera dans l’Histoire contrairement aux pitoyables ‘dirigeants’ de l’UE.

    Répondre
  • 11 février 2024 à 12 h 25 min
    Permalien

    GLANER SUR iNTERNET

    UE et presse mainstream enragent devant le carton mondial de l’interview Carlson-Poutine

    Sur Fox, l’ex-chaîne de Tucker, la chose aurait fait 5 ou 6 millions d’audience. Sur X, c’est 170 millions de vues, avec l’aimable autorisation et facilitation d’Elon Musk.

    Et là, d’un coup, toute la barre de censure construite par les médias officiels a été franchie allègrement. Cet échange a donc frappé deux fois, une fois idéologiquement, une fois économiquement, les donneurs de leçons alignés sur l’oligarchie.

    Pour les donneurs de leçons alignés sur l’oligarchie.tel Le Point, « les 2 heures d’interview se résument à 1’32 de propagande et de désinformation… »

    La rage de l’oligarchie euro-américaine ne s’arrête pas là : le journal 20 Minutes nous apprend qu’« on » s’interroge : « Tucker Carlson pourrait-il être visé par des sanctions dans l’UE » ! Un député européen, Guy Verhofstadt, le Belge ultralibéral pro-immigration de masse, veut en effet infliger au journaliste américain non aligné une interdiction de voyager dans l’UE !

    Voici la conclusion de 20 Minutes :

    Le plaisir, d’écouter Poutine qui parle au monde entier voici la dernière version de l’interview, traduite par les soins de RT France,

    la chaîne censurée par Leyen, la négresse de maison des Américains. lire la vidéo de cet entretien sur odysee

    ndl Courage le rapport des forces change de camp…

    MAIS NOUS NE SOMMES PAS DE CE CAMP NI DE L’AUTRE

    ROBERT BIBEAU

    Répondre
  • 12 février 2024 à 10 h 43 min
    Permalien

    Interview de Tucker Carlson et Vladimir Poutine : ce que le président Poutine a vraiment dit

    SUR MONDIALISATION.CA

    https://michelchossudovsky.substack.com/p/tucker-carlson-and-vladimir-putin?utm_source=post-email-title&publication_id=1910355&post_id=141603627&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1btk5u&utm_medium=email

    Note introductive
    Dans l’article d’hier intitulé

    L’OTAN a confirmé que l’Ukraine « a commencé la guerre en 2014 ». Qui a déclenché la guerre ? (11 février 2023)

    Je me suis concentré sur les implications d’une déclaration controversée du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, confirmée (s’exprimant au nom de l’OTAN) selon laquelle « la guerre n’a pas commencé en 2022 ».

    Dans une interview accordée au Washington Post (9 mai 2023), Jens Stoltenberg a confirmé sans équivoque que «la guerre a commencé en 2014 ».

    Ce que cette déclaration confirme sans équivoque, c’est que les États-Unis et l’OTAN étaient déjà en guerre en 2014. Il reconnaît également tacitement que la Russie n’a pas « initié la guerre » contre l’Ukraine en février 2022.

    La déclaration audacieuse de Jens Stoltenberg (qui a à peine fait l’objet d’une couverture médiatique) a ouvert une boîte de Pandore, ou plutôt « une boîte de Pandore » au nom de l’Alliance atlantique.

    Ce que la déclaration de Stoltenberg confirme, c’est que le début de la guerre en Ukraine a coïncidé avec un coup d’État parrainé par les États-Unis, confirmé par la de l’État de Victoria l’ambassadeur avec conversation téléphonique américain Pyatt en février 2014.

    C’était il y a exactement dix ans.

    Aujourd’hui, je vous présente le texte de l’auteur invité Peter Koenig qui examine attentivement les implications de l’interview de Tucker Carlson avec le président Vladimir Poutine.

    Koenig explique comment l’interview a ouvert une autre « boîte de Pandore », qui remet en question la légitimité de la politique étrangère américaine.

    Michel Chossudovsky, le 12 février 2024

    Interview de Tucker Carlson et Vladimir Poutine : ce que le président Poutine a vraiment dit
    par Peter Koenig

    Tout d’abord, il faut donner beaucoup de crédit à Tucker Carlson et à Poutine Vladimir pour avoir accepté de se parler – ou plutôt au président Poutine qui a parlé à Tucker, car c’était une leçon d’histoire russe, de culture russe et d’âme russe, que le président Poutine a donnée non seulement à Tucker, mais au reste du monde occidental. la plupart d’entre eux n’ont aucune idée de ce qu’est la Russie et de ce qui la fait vibrer.

    Tucker a partagé ses réflexions juste après son entretien avec Poutine…

    « Il faudrait être fou pour penser que la Russie abandonnera la Crimée. »

    Répondre
  • 12 février 2024 à 10 h 54 min
    Permalien

    GLANER SUR LE NET

    L’interview de 2 heures et 7 minutes est peut-être mieux résumée par Scott Ritter, qui s’est entretenu avec Sputnik sur « X » (vidéo de 6 minutes) – fournissant un brillant résumé de l’interview (9 février 2024) :

    M. Ritter a félicité le président Poutine et Tucker Carlson pour leur courage et, à bien des égards, leur audace – et surtout leur professionnalisme – de s’asseoir ensemble et de parler de l’Ukraine. Cependant, comme nous le savons maintenant, l’interview était bien plus qu’un échange de points de vue, de questions et de réponses sur l’Ukraine. L’interview était plutôt une leçon pour le monde sur le passé conjoint russo-ukrainien et – sans le mentionner avec des mots – sur l’ingérence occidentale dans une affaire clairement intérieure.

    Scott Ritter a qualifié l’interview de tour de force, où le président russe présentait à un public américain les nuances de l’histoire russe et la complexité de l’âme russe. Parce que si vous ne comprenez pas les bases de l’histoire russe et le fonctionnement de la Russie, alors vous êtes sur un voyage sans carte. Donc, Scott Ritter. Il pense que c’est peut-être là la véritable valeur de l’interview, la création d’une carte.

    Selon Scott Ritter, M. Poutine a créé une carte pour que non seulement Tucker Carlson comprenne, mais aussi l’ensemble du monde occidental pour qu’il commence à saisir ce qui fait le cœur et l’âme de la Russie.

    Le président Poutine a de nouveau tenté de faire comprendre à l’Occident ce qu’est la Russie – à savoir non pas l’agression et l’expansion, mais la recherche de l’harmonie et de la paix, tout en défendant l’est de l’Ukraine – en particulier la région du Donbass contre les agressions nazies de Kiev. Il sait exactement de quoi il parle.

    Les forces nazies de Stepan Bandera combattaient aux côtés de l’armée nazie d’Hitler contre l’Union soviétique, causant d’innombrables morts et misères…

    L’article de Peter Koenig a été publié pour la première fois sur Global Research

    https://michelchossudovsky.substack.com/p/tucker-carlson-and-vladimir-putin?utm_source=post-email-title&publication_id=1910355&post_id=141603627&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1btk5u&utm_medium=email

    Répondre
  • 12 février 2024 à 11 h 05 min
    Permalien

    Poutine a démystifié cinq mythes occidentaux dans son interview avec Tucker

    Les Occidentaux moyens qui prennent conscience des points soulevés par le dirigeant russe pourraient reconsidérer tout ce que leur élite leur a dit sur ce conflit jusqu’à présent.

    Tout le monde parle de l’interview du président Poutine avec Tucker Carlson, qui a subverti les attentes des médias populaires pour de nombreuses raisons, parmi lesquelles sa focalisation imprévue sur la Pologne et la controverse qu’il a suscitée sur son interprétation du rôle de ce pays dans les événements qui ont conduit à la Seconde Guerre mondiale. Au milieu de tout ce bavardage, peu de gens se sont rendu compte qu’il a également démystifié cinq mythes occidentaux, qui seront résumés et discrédités ci-dessous en citant l’idée qu’il a partagée la semaine dernière :

    ———-

    * Mythe : « Les Ukrainiens sont les vrais Russes ! »

    – Vérité : Le président Poutine a rappelé à tout le monde que le premier État russe a été créé en 862 lorsque les habitants de Novgorod ont invité Rurik à les gouverner. Kiev a été incorporée dans ce régime politique émergent 20 ans plus tard, bien que cette ville y soit finalement liée par son nom. Néanmoins, le fait est que ce bref examen historique réaffirme que la création de l’État russe précède l’association de Kiev avec lui, contrecarrant ainsi les affirmations des nationalistes ukrainiens auxquelles certains Occidentaux croient maintenant.

    —–

    Mythe : « Les Ukrainiens ont été les premiers à s’identifier comme Ukrainiens ! »

    – Vérité : La réalité est que le mot « Ukraine » vient du polonais (« u kraya ») et fait référence aux régions frontalières du sud-est de l’ancien Commonwealth avec la Russie qui étaient habitées par des Slaves de l’Est orthodoxes, contrairement à la population slave occidentale majoritairement catholique de la Couronne polonaise. Les habitants n’ont pas été les premiers à s’identifier comme « Ukrainiens », mais certains ont ensuite adopté cette description de soi, qui a également été cultivée par les Autrichiens, les Allemands et les Soviétiques pour aboutir à une identité ethnoculturelle distincte.

    —–

    * Mythe : « L’URSS a déclenché la Seconde Guerre mondiale ! »

    – Vérité : La brève digression du président Poutine sur les événements qui ont conduit à la Seconde Guerre mondiale et le rôle de la diplomatie polonaise de l’entre-deux-guerres dans leur élaboration réfutent de manière convaincante l’affirmation de Varsovie selon laquelle Moscou était également responsable de la provocation de cette conflagration. La politique étrangère de tous les pays à l’approche de ce conflit doit être critiquée, la Pologne ne faisant pas exception malgré la victimisation de son peuple par les nazis. La résolution de 2019 du Parlement européen qui rejette la responsabilité du Kremlin est donc malhonnête.

    —–

    Mythe : « La Russie représente une menace existentielle pour l’Occident ! »

    – Vérité : La plupart des Occidentaux ont été surpris lorsqu’ils ont entendu le président Poutine parler de la façon dont il voulait à un moment donné que la Russie rejoigne l’OTAN et a même suggéré un projet commun de défense antimissile, mais il a été repoussé par Clinton et Bush Jr. respectivement après l’intervention de la CIA. Ils étaient également probablement d’accord avec Tucker lorsqu’il a décrit le dirigeant russe comme « amer » à propos de ces rejets, bien qu’il ait nié que c’était ce qu’il ressentait, ce qui a complètement discrédité l’affirmation selon laquelle son pays constitue une menace existentielle pour le leur.

    —–

    * Mythe : « Poutine est un dictateur redoutable ! »

    – Vérité : De nombreux Occidentaux qui pensaient auparavant que le président Poutine était un dictateur redoutable se sentent probablement stupides après avoir regardé l’interview et vu qu’il n’est en réalité qu’un passionné d’histoire inoffensif qui est un peu « amer » d’être rejeté par l’Occident mais qui n’a pas de « plans directeurs » comme ils l’imaginaient. Avec tout le respect que je lui dois, il est apparu comme « ennuyeux » et « ennuyeux » selon beaucoup de leurs normes socioculturelles, et cela pourrait maintenant rendre beaucoup plus difficile pour leurs élites de semer la peur à son sujet et de ses motivations.

    ———-

    Les cinq mythes que le président Poutine a démystifiés dans son interview avec Tucker jouent un rôle clé dans l’attisement de la russophobie et le maintien d’un niveau de soutien occidental à la perpétuation de la guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie . On ne sait pas s’il avait prévu de les démanteler pendant leur conversation ou si cela s’est simplement produit ad hoc, mais le résultat est le même. Les Occidentaux moyens qui prennent conscience des points soulevés par le dirigeant russe pourraient reconsidérer tout ce que leur élite leur a dit sur ce conflit jusqu’à présent.

    sUR https://korybko.substack.com/p/putin-debunked-five-western-myths?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=141568470&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1btk5u&utm_medium=email

    Répondre
  • Ping : La visite de Nuland à Kiev laisse un sentiment d’inquiétude…préparatifs de guerre au jour le jour – les 7 du quebec

  • Ping : Vladimir Poutine gagne cette manche de la guerre. Retour sur l’interview du siècle – les 7 du quebec

  • Ping : Vladimir Poutine remporte cette manche de la guerre. Retour sur l’interview du siècle (Les 7 du Québec) - Cameroonvoice

  • Ping : Vladimir Poutine remporte cette manche de la guerre. Retour sur l’interview du siècle

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *