Offensive OTAN-Ukraine sur Koursk en Russie (Omerta)
Zelensky, l’offensive ukrainienne et le «mystère» des 10 000 hommes
Sur : https://reseauinternational.net/zelensky-loffensive-ukrainienne-et-le-mystere-des-10-000-hommes/
par Fulvio Scaglione
Au-delà des considérations politiques et stratégiques plus larges, l’un des aspects les plus intéressants de l’offensive que les troupes ukrainiennes mènent dans la région russe de Koursk concerne le personnel militaire impliqué. Nous savons qu’il s’agit d’environ 10 000 hommes, et les vidéos provenant de la zone de combat témoignent du fait qu’il s’agit en grande partie d’unités d’élite, équipées des meilleures armes parmi les nombreuses fournies par les pays occidentaux. La question qui se pose alors est la suivante : comment et où les commandants ukrainiens ont-ils obtenu une force de frappe aussi importante et massive ? Et quels espoirs les Ukrainiens placent-ils dans cette expédition ?
Les Russes réagissent et il ne fait aucun doute qu’ils déploieront tous leurs moyens pour repousser les Ukrainiens au-delà de la frontière. Vladimir Poutine a envoyé son conseiller militaire personnel, le général Aleksej Dyumin, pour coordonner les opérations depuis Koursk, montrant ainsi qu’il veut suivre la crise de près (au fait, qu’est-il arrivé au ministre de la défense Andrei Belousov, soudainement silencieux ?). Pendant ce temps, les lignes de ravitaillement des Ukrainiens s’allongent et la dynamique de leur avancée est fortement réduite. Si l’opération se déroule bien, Zelensky aura une carte importante à jouer. Mais que se passera-t-il si elle se passe mal ? Si ses troupes sont, tôt ou tard, contraintes de battre en retraite après avoir subi des pertes importantes ? N’oublions pas non plus que les Russes n’ont déplacé aucune troupe hors du Donbas, où ils continuent d’attaquer.
Le sujet est important car, ces derniers temps, l’Ukraine a éprouvé de sérieuses difficultés à trouver de nouvelles recrues. Tous les programmes visant à persuader ou à forcer le retour au pays (par exemple en bloquant le renouvellement des documents dans les bureaux diplomatiques étrangers) des quelque 800 000 hommes valides qui se sont réfugiés dans les pays de l’UE se sont jusqu’à présent révélés infructueux. Et depuis l’entrée en vigueur de la nouvelle loi de mobilisation (avril 2024), les actions des patrouilles militaires chargées de « repérer » les hommes valides pour le service sont devenues de plus en plus agressives, dans certains cas carrément violentes. Et avec elles, le mécontentement évident de la population.
De ce point de vue, une importante sonnette d’alarme vient d’être tirée par les autorités ukrainiennes, dont nos médias ont bien sûr évité de parler. Il s’agit de Kovel, un centre de Volynie, donc de l’ouest de l’Ukraine, la partie la plus nationaliste du pays. À Kovel, une patrouille militaire a tenté d’enrôler de force trois hommes, mais s’est heurtée à l’opposition de la population, qui a même assiégé le district militaire. Après des moments de tension, les trois hommes ont été libérés et la manifestation a pris fin. Les responsables du district militaire ont tenté d’amortir l’échec en parlant, comme c’est souvent le cas, d’un complot russe.
Le succès de la manifestation de Kovel a été pris très au sérieux par les autorités ukrainiennes. Si l’exemple se répand, dans toute l’Ukraine, les parents, les connaissances et les amis des personnes mobilisées de force pourraient envisager de réagir, voire de recourir à la force. Ce n’est pas un hasard si l’administration présidentielle de Zelensky a immédiatement décidé de renforcer les mesures de sécurité dans les centres de recrutement du service militaire et de porter le nombre de conscrits valides à 150-200 000. Une armée, en somme, pour approvisionner l’armée en soldats. En outre, les fonctionnaires seront également impliqués dans la mise en œuvre de la conscription, dans l’espoir d’apaiser les tensions sociales.
Même à la lumière de cet épisode et d’autres, moins graves mais similaires, la question initiale reste posée : où Zelensky a-t-il «trouvé» les 10 000 hommes qu’il utilise depuis une semaine pour envahir la région russe de Koursk ? Est-il possible que ses forces disposent d’autant d’hommes (répétons-le aussi : des unités les mieux préparées et les plus combatives) pour s’engager à long terme dans une aventure à l’issue aussi incertaine ? La réponse la plus raisonnable semble encore être la suivante : l’objectif de l’offensive ukrainienne est à court terme et Koursk est une carte à jouer à court terme. Mais pour quoi faire ?
source : Inside Over via La cause du peuple
La cause perdue de l’Ukraine
Source : https://reseauinternational.net/la-cause-perdue-de-lukraine/
par Byron King
«Les gens devraient savoir quand ils sont vaincus», dit Quintus à Maximus.
«Et toi, Quintus, le saurais-tu ? Le saurais-je moi-même ?», répond le général.
Cette scène se situe vers le début du film «Gladiator» (ici mais veuillez d’abord lire cet article). Des hordes de tribus germaniques sortent de la forêt pour se battre contre des phalanges de légionnaires romains, soutenus par d’immenses engins de combat lance-flammes.
Le commandant en chef Quintus observe la situation avec perplexité. Il n’arrive pas à croire que les adversaires barbares souhaitent stupidement se battre contre la puissante Rome. Et il fait part de son opinion au chef.
Le général Maximus, interprété par Russell Crowe, est philosophe parce que, bien sûr, il est aguerri et sage, ce qui fait de lui la star du film. Maximus comprend qu’au plus profond de la nature humaine, les gens se battent même s’ils savent que c’est pour une cause perdue.
Si vous avez vu le film, vous savez comment cela se termine : victoire de Rome, le camp qui a le plus de troupes, de meilleures armes et une logistique sans fin. Parce que la guerre est une question de puissance de combat, et la puissance de combat est une question de personnes, de systèmes et de logistique.
Il est vrai que certaines personnes ne savent pas quand elles sont conquises, ou qu’il y a un moment où tout est fini, sauf les combats et les morts.
L’été désespéré de l’Ukraine
Ces derniers jours, j’ai pensé à cette scène de Gladiator alors que je suivais les comptes rendus d’une incursion ukrainienne en Russie, dans la région de Koursk.
Carte de la région de Koursk, avec l’aimable autorisation de la BBC.
Selon la BBC, «les rapports suggèrent que les troupes ukrainiennes opèrent à plus de 10 km à l’intérieur du territoire russe – l’avancée transfrontalière la plus profonde de Kiev depuis que Moscou a lancé son invasion à grande échelle en février 2022».
Comme le montre la carte de la BBC, au cours des trente derniers mois, les principales zones de conflit entre la Russie et l’Ukraine se sont situées dans le sud-est, en rose (si l’on tient compte, bien sûr, des premiers mouvements russes en Ukraine depuis le nord et le nord-est en février-mars 2022, et du retrait russe qui a suivi en avril-mai de la même année, conformément à un accord saboté visant à mettre un terme aux combats).
Mais la semaine dernière, les forces ukrainiennes ont apparemment pris les Russes par surprise et ont lancé une attaque au nord-est, vers la ville de Sudzha, sur la route de Koursk. Jusqu’à présent, l’Ukraine n’avait pas envoyé de forces de grande envergure en Russie, de l’autre côté de la frontière.
À l’heure actuelle, les détails sont rares et il est préférable de se rappeler une vieille maxime de guerre selon laquelle «les premiers rapports des lignes de front sont généralement erronés».
Cependant, les comptes-rendus indiquent que l’Ukraine a envoyé une force de la taille d’une brigade, peut-être plus ; plus de 1000 soldats, avec plusieurs douzaines de chars et de véhicules blindés tels que des Strykers fournis par les États-Unis.
L’Ukraine utilise des véhicules blindés Stryker fournis par les États-Unis.
Soyons réalistes : qu’il s’agisse de 1000 soldats, de 2000 ou de 4000, et qu’il s’agisse de deux douzaines de chars, etc. ou de trois ou cinq douzaines, ce n’est pas suffisant pour envahir la Russie (demandez à Napoléon). (Demandez à Napoléon).
D’après d’autres témoignages, il semble que les forces ukrainiennes aient franchi la frontière russe et suivi le réseau routier. Elles ont suivi l’autoroute principale jusqu’à ce qu’elles rencontrent une résistance de la part des troupes frontalières et qu’elles soient obligées de s’arrêter et de combattre. Et c’était à quelle distance ? Six miles, selon la BBC, ou peut-être plus, mais pas beaucoup plus. Encore une fois, ce n’est pas suffisant pour envahir la Russie.
En attendant, quel est le plan logistique ? Comment l’Ukraine va-t-elle approvisionner ses mille (ou quelque chose comme ça) soldats et ses quelques douzaines de véhicules en carburant, munitions, nourriture et autres fournitures ? L’idée est-elle peut-être de s’arrêter dans des stations-service Lukoil en bord de route pour faire le plein ? Et puisqu’il s’agit d’une action de combat, qu’en est-il de l’évacuation médicale des blessés ? Oui, c’est vrai ; bonne chance.
Franchement, il est difficile de trouver une logique militaire à cette incursion ukrainienne, si ce n’est de faire les gros titres pendant quelques jours grâce à une opération tactique de relations publiques. Mais même cela n’a pas fonctionné, étant donné que les médias européens et la plupart des médias mondiaux sont concentrés sur les Jeux olympiques de Paris, tandis que les médias américains sont accaparés par la politique présidentielle. L’Ukraine ? Hein ? Qu’est-ce que c’est ?
À un niveau plus élevé de la pensée militaire, quelle est la méthode opérationnelle utilisée ici ? En d’autres termes, quel est l’objectif de l’Ukraine avec cet assaut, si ce n’est d’envoyer des troupes en mission suicide, de tuer quelques Russes et de perdre un tas d’équipements irremplaçables ?
J’ai vu dans les médias des spéculations selon lesquelles l’Ukraine voulait que ses forces s’emparent d’une centrale nucléaire russe près de Koursk ; mais d’après la carte, il s’agit d’une longue distance, d’environ 75 miles.
J’ai vu d’autres spéculations selon lesquelles l’action de l’Ukraine pourrait forcer la Russie à déplacer des troupes d’autres zones des lignes de front actuelles dans le sud-est. Eh bien non, car la Russie dispose de près d’un demi-million de troupes de combat – oui, toute une autre armée – dans des positions de réserve disséminées dans la partie occidentale du pays, qui ne sont pas actuellement engagées avec l’Ukraine le long des lignes de contact.
Et pour ce qui est de l’effet stratégique ? Eh bien, sans vouloir être trop précis, cette attaque ukrainienne est de l’ordre de grandeur de zéro. Elle ne change rien et a l’air un peu stupide dans le processus.
Sur le plan stratégique, l’issue de ce conflit entre la Russie et l’Ukraine est déjà décidée. La Russie est beaucoup plus peuplée que l’Ukraine et peut lever une armée beaucoup plus importante. La Russie dispose de systèmes militaires plus nombreux et de meilleure qualité : chars, artillerie, etc. Et l’effort logistique de la Russie est juste à côté, basé sur des lignes de communication internes, des corridors routiers et ferroviaires bien développés et des hiérarchies militaires bien rodées qui remontent à la guerre de Crimée dans les années 1850.
En effet, comme indiqué précédemment, pour l’Ukraine, la guerre est terminée, à l’exception des combats et des morts. Il est toutefois légitime de se demander, si la guerre est «terminée», pourquoi elle ne l’est pas encore ? Comment les choses se terminent-elles ? Eh bien, en temps voulu.
La guerre «continentale» de la Russie
Avec plus de mille ans d’histoire derrière eux, les Russes savent certainement quelques choses sur la façon de mener des guerres sur leur propre territoire. (Rappelez-vous la longue explication de l’histoire russe par Vladimir Poutine à Tucker Carlson lors de la fameuse interview du printemps dernier). En effet, les Russes ont un état d’esprit différent à l’égard de la guerre, certainement par rapport à l’approche américaine.
En général, la façon américaine de faire la guerre est ce que l’on appelle «expéditionnaire». Il s’agit d’emballer l’armée, de la charger sur la marine (ou, plus récemment, sur des moyens de transport de l’armée de l’air) et de l’envoyer au loin pour combattre, le tout avec un train logistique très long et très coûteux. Pensez à la guerre hispano-américaine, à la Première Guerre mondiale, à la Seconde Guerre mondiale, à la Corée, au Viêt Nam, à la guerre froide en Europe et aux guerres en série au Moyen-Orient depuis les années 1990. Les fronts et les combats se sont toujours déroulés ailleurs, pas chez nous.
Mais la Russie est différente. En raison de sa géographie et de son histoire, la Russie aborde la guerre dans ce que l’on appelle un sens «continental». En d’autres termes, historiquement, la guerre est toujours arrivée en Russie, en particulier par l’intermédiaire des peuples de l’Ouest qui ont marché vers l’Est : la Suède dans les années 1700, Napoléon et la France/l’Europe de l’Ouest dans les années 1800, l’Allemagne dans les années 1900.
Au plus profond de leur mémoire nationale collective, les Russes comprennent qu’ils doivent rester vigilants face aux menaces extérieures, en particulier celles venant de l’Ouest. Et au fil des cycles historiques, les Russes se préparent constamment à se battre sur leur propre terrain.
Par exemple, en mars 2014, la Russie a justifié sa prise de contrôle de la Crimée pour les raisons suivantes : a) la Crimée fait partie de la Russie depuis 1783, en vertu d’un traité conclu avec l’Empire ottoman ; et b) l’Ukraine était en train d’installer une base de l’OTAN dans l’ancien port russe de Sébastopol. En d’autres termes, la Russie voulait récupérer ses terres historiques, et l’élément déclencheur a été une action militaire évidente de l’OTAN.
Plus près de nous, l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022 n’était pas basée sur une sorte d’aversion ethnique pour ce pays ou son peuple, une croyance qui semble aujourd’hui avoir changé à 180 degrés. Au contraire, la Russie était alarmée par le fait que l’Ukraine était clairement devenue un de facto bras de l’OTAN, ce qui constitue une menace militaire inadmissible pour Moscou. Pensez comme un Russe, et ce n’est pas si difficile à comprendre.
Au cours des trente derniers mois, quiconque a prêté attention a pu observer quotidiennement et de près l’actuelle «façon de faire la guerre» des Russes. Et non, elle n’est ni tape-à-l’œil ni grandiose, mais plutôt prudente et méthodique.
De manière caractéristique, la doctrine militaire russe se concentre sur la destruction de l’ennemi au moyen d’une puissance de feu massive, de l’artillerie, des blindés et de l’aviation. Cette capacité de combat repose, à son tour, sur une économie russe militairement productive, fondée sur les minéraux, les mines, l’énergie, l’industrie de base, la construction de machines lourdes ; tout cela, plus un superbe système d’éducation à l’échelle nationale qui produit un grand nombre de personnes aptes à servir la cause. (Longue histoire.)
En d’autres termes, la puissance militaire russe est le premier dérivé de l’économie énergétique et industrielle nationale de la Russie.
Une mouture méthodique et ciblée
Bien sûr, la Russie a subi des pertes dans le cadre de son opération en Ukraine et les cimetières russes sont remplis de tombes récemment creusées. Mais dans l’ensemble, de l’état-major général à Moscou à l’escouade de fusiliers de première ligne sur le terrain, tout ce que fait la Russie a une finalité militaire. Les Russes ne se livrent à aucune opération de relations publiques.
Au cours des derniers mois, les statistiques montrent que la Russie a méthodiquement éliminé entre 1800 et 2200 soldats ukrainiens par jour (KIA), avec à peu près le même nombre de blessés ukrainiens. Au cours des trente derniers mois, le nombre de morts ukrainiens est facilement de l’ordre d’un demi-million, et probablement plus.
En outre, chaque jour, la Russie détruit une à deux douzaines de chars ukrainiens et d’autres systèmes blindés, tandis que l’armée de l’air ukrainienne est pratiquement clouée au sol parce que les forces russes de défense aérienne et aérospatiale contrôlent le ciel. Tout cela alors que la guerre électronique russe domine le spectre.
Ajoutez à cela le fait que, grâce aux systèmes de surveillance et de communication modernes, la Russie peut identifier des éléments d’intérêt et les frapper avec une boucle de ciblage d’une rapidité époustouflante. S’ils vous voient, vous mourez ; pensez en termes de cinq, dix, quinze minutes.
Outre ses légendaires tirs d’artillerie, les missiles de croisière et les systèmes hypersoniques russes sont tels qu’en termes de portée et de vitesse, l’Ukraine ne dispose d’aucune profondeur opérationnelle. En d’autres termes, rien en Ukraine n’est à l’abri derrière les lignes de front, quelle que soit la distance, jusqu’à la frontière polonaise à l’ouest ; et la seule raison pour laquelle la Russie n’a pas (encore) frappé des cibles «ukrainiennes» en Pologne est la retenue politique de la Russie.
Dans le même ordre d’idées, et pour revenir à la récente incursion de l’Ukraine dans la région de Koursk (et compte tenu de l’ampleur du battage médiatique), j’ai vu des rapports selon lesquels, l’autre jour, la Russie a largué deux missiles balistiques sur le principal poste de commandement de l’incursion ukrainienne. Cette attaque a tué les quatre principaux généraux ukrainiens et environ 75 autres personnes. C’est du moins ce que disent les rumeurs.
Pendant ce temps, et ailleurs sur les lignes de front, cette guerre est devenue, pour l’Ukraine, une bataille de la Somme, mais cette fois contre des drones et bien d’autres choses encore. J’ai vu des vidéos et lu des récits faisant état d’essaims de drones russes à l’échelle de centaines, voire de milliers à la fois, sillonnant le ciel comme une volée de pigeons voyageurs d’antan.
Du côté américain, les analystes sont choqués par ce qui se passe sur les lignes de front, d’après les commentaires publics de hauts responsables militaires et civils. Après la guerre froide, et à l’issue d’une période de 35 ans pendant laquelle elle n’a pas réfléchi en termes d’histoire et de stratégie, l’armée américaine ne dispose que de peu, voire d’aucune doctrine viable pour faire face à ce type d’adversaires «pairs», à savoir la Russie.
D’après de nombreux rapports publics, l’armée américaine – tous les services, ainsi que les échelons supérieurs du ministère de la défense – a pratiquement déchiré les livres de doctrine et de combat des trois dernières décennies de guerre au Moyen-Orient. La perspective de combattre la Russie aujourd’hui est très éloignée du bon vieux temps où l’on battait à plate couture des forces militaires de troisième ordre comme celles de l’ancien Irak. Toute cette époque, marquée par une succession de guerres lointaines et coûteuses au Moyen-Orient, reposait sur des moments éphémères, qui nous ont tous quittés.
En fait, dans tout le Moyen-Orient actuel, où d’importants contingents de forces américaines restent stationnés, les acteurs militaires et politiques américains exécutent régulièrement une danse prudente pour ne pas s’engager «trop» contre l’Iran, de peur que les Iraniens ne ripostent. Il suffit de regarder les claquettes politico-militaires qui se déroulent actuellement entre l’Iran et Israël.
Entre-temps, il ne faut pas oublier les récents engagements avec les Houthis au Yémen, qui ont prouvé qu’ils pouvaient bloquer l’entrée sud de la mer Rouge quand et comme ils l’entendaient. Selon des responsables américains, l’ensemble de cet épisode – toujours en cours – a constitué le plus grand effort de combat soutenu en mer pour la marine depuis la Seconde Guerre mondiale. Et en termes de missiles et de bombes prêts à l’emploi, les forces américaines jouent avec une main faible.
Hey, Pay Attention
D’accord, concluons. Dernières questions à méditer : Tout d’abord, quelle est la voie à suivre pour l’Amérique, dans un monde où les anciennes méthodes de guerre ont changé de manière aussi spectaculaire ?
Eh bien, il faut d’abord prêter attention à la réalité qui se cache derrière les mensonges et les écrans de fumée politiques. Notre classe politique américaine est perçue comme étant en grande partie désemparée, voire d’une ignorance stupéfiante. Le budget de la défense de l’État-providence est une histoire à part, avec beaucoup d’argent consacré à des choses qui n’ont pas gagné de guerres depuis longtemps.
Au niveau culturel, un cynique pourrait dire que les écoles et les universités américaines font un travail terrible en matière d’enseignement de l’histoire militaire ; et ce pour une raison, qui est de maintenir presque tout le monde sans instruction et incapable de comprendre même les bases de ce qu’ils peuvent voir sur un écran vidéo.
Une dernière question : que faire de l’Ukraine et de sa récente invasion vers Koursk ? À tous les niveaux, il s’agit d’une mission vouée à l’échec. Les soldats seront tués ou capturés, et l’équipement finira dans les musées de guerre russes. Malgré toutes ces pertes, rien ne changera. La guerre est terminée, sauf qu’elle ne l’est pas.
Enfin, si le nom de Koursk vous semble familier, c’est parce qu’il y a 81 ans, en juillet-août 1943, cette ville a été le théâtre de l’une des plus grandes batailles de l’histoire, entre les forces allemandes et soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale. Environ 800 000 soldats allemands ont affronté plus de 1,5 million de soldats de l’Armée rouge dans un duel d’artillerie, de blindés et d’aviation. Au final, les Allemands ont été submergés, tandis que les deux camps ont subi des pertes insensées de l’ordre d’un demi-million chacun.
À la fin de la bataille de Koursk, la façon dont la Seconde Guerre mondiale allait évoluer vers son dénouement était claire comme de l’eau de roche. Cette guerre de type continental, opposant l’Allemagne à l’Union soviétique, était terminée, à l’exception des combats et des morts. Et comme l’homme l’a dit un jour, «les gens devraient savoir quand ils sont conquis». Ce à quoi l’autre homme a répondu : «Et toi, le saurais-tu ? Le saurais-je moi-même ?»
source : Rude Awakening
Avec Koursk on peut dire que l’OTAN vient officieusement d’attaquer la Russie, certaines informations mentionnent plus de 2000 mercenaires à Koursk. La logique de cette opération est claire, tester puis selon les résultats attaquer ou pas plus largement.
Ping : Offensive OTAN-Ukraine sur Koursk en Russie (Omerta) | Boycott
Versão em Língua Portuguesa:
https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/08/ofensiva-da-nato-ucrania-sobre-kursk-na.html
C’est le début de la fin du système Poutine ! d’après certaines sources d’opposition Russes bien informées, d’autres incursions Ukrainiennes en Russie sont possibles et très probables a differends endroits ! et selon eux, cette première incursion a Koursk, n’est qu’un ballon d’essai, destiné a brouiller les cartes de l’Arimée Russe et de Poutine et probablement opérer aussi une avancée d’envergure dans l’Est de l’Ukraine aussi ! En tous cas, le silence du Kremlin a communiquer clairement ce qu’il en est est révélateur, car il parait que tout le pays est en Alerte maximum générale, et que les satellites Russes scrutent au cm carré toutes les frontières avec l’Ukraine et tout le teritoire Ukrainien pour déceler d’autres possibles incursions sud-nord ou Ouest-Est !
Si quelqu’un veut perdre la boule, il doit lire ce Biron King, comme tous les Pro Poutine, ses propos et longues dissertations relèvent de Peplum Hollywoodien de série B, comme le film-fiction dont il se sert ici »The Gladiator » comme démonstration, pour stipuler que la Victoire sera remportée par Rome, comparée a Moscou de Poutine dans le ca présent ! la victoire de l’Empire Poutinesque et Péplumien, Tsariste et Slave est sur le point de se conclure selon lui, Préparez votre Pop Corn, et mettez-vous a l’aise face au grand écran, la guerre épique du Titan Poutine ne fait que commencer, il a les Dieux de l’Olympe a ses côtés, et Zeus en personne conduit son char de guerre tiré par des cevaux ailés ! :)))
Poutine, dont le caca ces derniers jours ne doit pas sentir très bon, ni que sa consistance soit très solide mais plutôt liquide, devrait le mettre en conserve, et l’envoyer a Byron King, pour agrémenter ses toasts comme du caviar ! et continuer a écrire toutes ses conneries !
En effet, si Poutine croit que les Ukrainiens allaient lui céder leur pays de 40 millions d’habitants aussi facilement, alors qu’il y est embourbé dans l’extrême Est depuis le début, alors il a rien compris… ! ni les Pro Poutine de toute façon !
l’Avenir prouvera que rien ne peut forcer un peuple et un pays souverain a se plier ou ramper devant son occuppant ! les Pro Poutine et toute l’extrême gauche-droite raciste l’apprendront a leurs depends !
j’ai fini !
Yallah bye !
Si cette guerre est «pliée» en faveur de la Russie alors pourquoi ne l’est-elle pas comme vous l’écrivez-vous même?
Pourquoi la Russie ne conclue-t-elle pas en crescendo en déployant sur ce front une partie plus substantielle de son million de réservistes et de ses 19,000 avions et hélicoptères de combat?
Serait-ce que la bourgeoisie russe, de connivence inavouable avec la bourgeoisie mondiale, n’a pas encore fait le plein de deniers publics en faveur des budgets militaires au profit du complexe militaro-industriel par le détournement des programmes sociaux et la militarisation de l’économie, de la politique et de l’idéologie des pays?
D’abord, que dire de l’«invasion kamikaze» de la région de Koursk par 10 à 12,000 ukronazis équipés des déchets de l’équipement militaire otanien, recyclés de leurs poubelles à coups de milliards des impôts et des taxes des contribuables idiots-utiles occidentaux?
À moins d’être analphabètes et stupides, nul ne peut ignorer qu’en 1812, Napoléon avec 1 million de soldats; qu’en 1919, 14 puissances impérialistes «coalisées» avec 2 millions de soldats et qu’en 1941, les nazis, les fascistes et leurs collabos, avec 6,6 millions de soldats ont tous lamentablement échoué à réussir où ces 10 à 12,000 ukronazis ont réussi: vaincre la Russie.
De toute évidence, cette propagande démentielle de «victoire ukrainienne sur la Russie à Koursk» et la présence d’ukronazis sur 1000 km2 d’un pays qui en comptent 17,1 millions et la dictature sur 9,000 habitants d’un pays qui en comptent 144,5 millions, ne peut-être cru intelligemment, même par leurs «experts» patentés stipendiés et les idiots-utiles qui la propagent.La raison d’être de cette propagande risible et méprisable est ailleurs.
Comme l’écrivait Galbraith: «[T]out est dans le messager».Ainsi, en l’état: la surprise, 10,000 à 12,000 soldats et du matériel militaire de rebuts, suffisent pour s’emparer de territoire russe, avis aux géorgiens, aux baltes et à tous ceux qui rêvent de réaliser un LEBAUSRAUM 2.0 sur la Fédération de Russie, la «décoloniser» (déclaration de Vancouver) et s’emparer de ses richesses et d’asservir son peuple, en somme, un encouragement aux couards allemands, français et européens tétanisés devant l’ours russe.
Les tsars du Kremlin ont parfaitement compris le message et alors qu’il est impérativement urgent d’annihiler cette présence intempestive sur son sol national, ils leurs faut ce faire sans réduire leur présence militaire ailleurs sur cette immense territoire qui s’étend sur 11 fuseaux horaires, une vraie quadrature du cercle.
En même temps, cette incursion lilliputienne, incite les capitalistes pro-européens au sein du régime bourgeois russe, d’agir pour affaiblir la dictature de la clique poutinienne et tenter de réussir le coup de force où a échoué Prigogine et ceux à qui la bourgeoisie occidentale a volé 300 milliards de $ U$.
La bourgeoisie mondiale, tant européenne que russe, chinoise et autre, poursuit son œuvre de militarisation accélérée de l’économie,de la politique et de l’idéologie, comme étape obligatoire du développement du capitalisme en période de surproduction alors quelle a épuisé la «solution» temporaire de l’endettement tout azimut des contribuables du «paradis» du «golden milliard» et de l’exploitation mortifère barbare de la «jungle» du Sud global, avant que de passer à la guerre proprement dite, compagne de route continuelle de tous les systèmes d’exploitation de l’homme par l’homme depuis la fin du communisme primitif.
L’Opinion de Andrew Korybko
Voici pourquoi les États-Unis jouent les muets à propos des plans de l’Ukraine pour envahir Koursk
Cette malhonnêteté fait progresser le contrôle de l’escalade et les intérêts de soft power des États-Unis.
L’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a affirmé que les États-Unis n’étaient pas au courant des plans de l’Ukraine pour envahir la région russe de Koursk, mais c’est incroyable car il est impossible que ses services de renseignement n’en aient même pas saisi un indice, sans parler de leur participation probable aux préparatifs. Poutine a même réaffirmé lors d’une réunion lundi avec de hauts responsables gouvernementaux au sujet de cette crise que l’Ukraine est le mandataire de l’Occident pour faire la guerre à la Russie. Voici les cinq raisons pour lesquelles les États-Unis continuent de jouer les idiots :
———-
1. Maintenir un déni plausible pour le contrôle de l’escalade
Admettre leur complicité dans l’invasion par l’Ukraine du territoire universellement reconnu de la Russie ferait des États-Unis un participant direct à ces hostilités sans précédent et exercerait ainsi une énorme pression sur Moscou pour qu’elle réponde contre elle et/ou contre d’autres pays de l’OTAN comme la Pologne. Les États-Unis ne veulent pas que cela se produise, c’est pourquoi ils ont également forcé l’Ukraine à annuler son assassinat de Poutine le mois dernier, comme expliqué ici, de sorte que nier malhonnêtement la connaissance des plans de son mandataire est normal et n’est pas inattendu.
2. Évitez l’embarras et la responsabilité une fois que l’Ukraine échoue
Il est peu probable que l’Ukraine soit en mesure de conserver indéfiniment le territoire qu’elle a capturé à l’intérieur de la Russie, donc c’est une question de quand et non si elle échoue. En conséquence, les États-Unis veulent éviter l’embarras associé à cela une fois que cela se produira et réduire également les chances que la Russie se sente obligée de répondre contre eux et/ou d’autres pays de l’OTAN, comme écrit ci-dessus. Les États-Unis laissent essentiellement l’Ukraine tenir le sac après que tout a inévitablement échoué, de sorte que toute la fureur de la Russie est directement dirigée contre son mandataire.
3. Propager l’optique de David contre Goliath pour stimuler le moral
En prétendant être pris au dépourvu par ce qui vient de se passer, les États-Unis accordent une fausse crédibilité à l’optique selon laquelle la dernière phase du conflit ukrainien qui dure déjà depuis dix ans et qui a commencé il y a près de deux ans et demi est une histoire moderne de David contre Goliath. Il s’agit de remonter le moral à l’intérieur de l’Ukraine au milieu de son marasme drastique causé par l’intensification de la conscription forcée là-bas et d’accroître le soutien de l’opinion publique occidentale à la poursuite du financement de cette guerre par procuration face à une fatigue croissante.
4. Continuez la mascarade d’un « gentlemen’s agreement » qui a mal tourné
Sergueï Poletaïev, de RT, a introduit une théorie intrigante dans l’écosystème mondial de l’information plus tôt cette semaine lorsqu’il a écrit que « le calme relatif le long de la frontière de 1 000 kilomètres pendant deux ans et demi n’était probablement pas une coïncidence. Nous pouvons suggérer qu’il y a eu des accords entre Moscou et Washington, en particulier avec l’administration du président américain Joe Biden. S’il y a une part de vérité à cela, alors mentir sur le fait de ne pas être au courant des plans de Kiev pourrait être une tentative des États-Unis d’essayer de tromper Poutine une fois de plus.
5. Troller la Russie après qu’elle ait précédemment nié soutenir le Donbass
La Russie a toujours nié avoir soutenu militairement le Donbass tout au long des huit années entre « l’EuroMaïdan » et l’opération spéciale, mais les États-Unis ont insisté sur le fait qu’il s’agissait d’un mensonge et que la Russie avait « envahi » l’Ukraine, bien qu’à une échelle limitée. Quoi qu’il en soit, jouer les idiots sur son soutien à l’invasion indiscutable de la Russie par l’Ukraine est également une tentative de troller la Russie pour avoir nié l’affirmation douteuse selon laquelle elle aurait « envahi » le Donbass avant 2022.
———-
Il n’y a aucune vérité dans le déni des États-Unis selon lequel ils ne savaient rien des plans de l’Ukraine pour envahir la Russie, mais prétendre le contraire fait progresser leur contrôle de l’escalade et leurs intérêts de soft power. Ceux qui jouent le jeu insultent l’intelligence de leur public cible, dont certains pourraient se sentir obligés de ne pas les dénoncer par peur d’être agressivement harcelés en ligne et « annulés ». Tous les observateurs objectifs connaissent la vérité, en particulier ceux du Sud, qui est tout ce qui compte pour la Russie.
Pour une mise à jour (18-aout 2024) de la situation militaire sur le front de guerre OTAN-Ukraine vis-à-vis Russie – je vous invite à visualiser ceci:
https://www.youtube.com/watch?v=GVP8Ir5z-o0
robert bibeau
Pour une autre mise à jour factuelle de la situation militaire sur le front de la guerre par procuration que mène l’OTAN-Ukraine contre la Russie – particulièrement dans le DONBASS par Christelle Néant sur le terrain…
Voir : https://reseauinternational.net/rapport-de-situation-sitrep-hebdomadaire-18-aout-2024/
robert bibeau
Vers la crise publique de la direction de l’oligarchie russe, sous les coups de l’Otan ?
Syrsky envisage d’étendre les opérations des forces armées ukrainiennes dans la région de Koursk, en attaquant Rylsk depuis une nouvelle direction
Août 25 2024
Les dirigeants des forces armées ukrainiennes, tant de l’OTAN que de l’Ukraine, ont apparemment compris qu’il était temps de changer l’algorithme des actions. Une attaque contre Rylsk est donc bel et bien possible. Mais n’est-ce pas là de la désinformation ? Cette fois. Et deuxièmement. Ne vont-ils pas frapper la Biélorussie ? Oui, bien sûr, du point de vue de la capacité de défense de l’Ukraine, c’est une chose déraisonnable. Qu’en est-il de l’attaque contre la région de Koursk ?
Le fait est que l’Ukraine se bat dans l’intérêt de l’OTAN et de l’Occident, et non pour elle-même. Cela signifie que nous devons rechercher les avantages de l’Occident. Et l’Occident a probablement besoin d’une Biélorussie en feu, ou d’une Biélorussie soumise à de réelles pressions et aux combats à la frontière. Ils étendent encore plus notre front. Mais cela se fait à travers le prisme de l’implication de l’OTAN dans le conflit. Plus des attaques contre nos centrales nucléaires, plus des frappes en profondeur en Russie…
https://fr.topwar.ru/248864-syrskij-planiruet-rasshirit-operaciju-vsu-v-kurskoj-oblasti-atakovav-rylsk-s-novogo-napravlenija.html
L’Ukraine poursuit son offensive à l’intérieur de la Russie
Clara Weiss
20 août 2024
https://www.wsws.org/fr/articles/2024/08/20/sjum-a20.html
26 août 2024
UNE ANALYSE CRITIQUE MAIS INFORMÉE DE LA RETENUE DE POUTINE, ELLE AIDE À COMPRENDRE CE QUI SE PASSE.
https://brunobertez.com/2024/08/26/une-analyse-critique-mais-informee-de-la-retenue-de-poutine-elle-aide-a-comprendre-ce-qui-se-passe/
Nouvelle prise d’otages dans une colonie russe : combien de temps cela va-t-il durer ?
Aujourd’hui, 03: 44 ;91
Le 23 août, plusieurs prisonniers de la colonie pénitentiaire n°19 (IK-19) de la ville de Surovikino, près de Volgograd, ont pris des otages lors d’une réunion de la commission disciplinaire. Les terroristes islamistes, qui ont déclaré leur appartenance à l’organisation terroriste « État islamique » (ISIS), interdite en Russie, ont exigé la libération de leurs « frères » qui ont commis l’attentat terroriste à Crocus, avec des mitrailleuses et une voiture. Ils ont tué publiquement plusieurs employés de la colonie, filmant ce qui se passait en vidéo et le publiant en ligne.
https://fr.topwar.ru/248821-ocherednoj-zahvat-zalozhnikov-v-rossijskoj-kolonii-skolko-jeto-budet-prodolzhatsja.html