Trump devrait mettre fin à l’accord de sécurité bilatéral entre les États-Unis et l’Ukraine (Korybko)
Il devrait le faire dès le premier jour de son mandat s’il veut sérieusement mettre en œuvre son programme de politique étrangère.
Rajan Menon, collaborateur du New York Times, a écrit dans un éditorial de la mi-décembre qu’il est peu probable que Trump accepte de donner à l’Ukraine les garanties de sécurité que Zelensky exige au lieu d’une adhésion temporaire à l’OTAN. Il ne sait apparemment pas que Trump héritera bientôt de l’accord de sécurité bilatéral que l’administration Biden a conclu avec l’Ukraine en juin. Il institutionnalise essentiellement l’aide militaire américaine existante à l’Ukraine et l’oblige à reprendre l’ampleur et la portée actuelles de celle-ci si le conflit reprend.
Néanmoins, l’évaluation factuellement inexacte de Menon soulève la question de savoir si Trump mettrait fin à cet accord dans le cadre de son plan de « pivot vers l’Asie » pour contenir plus énergiquement la Chine, ce que son administration ne pourrait jamais faire pleinement si elle maintient de tels engagements envers l’Ukraine. Le document de juin dernier stipule que « l’une ou l’autre des parties peut résilier le présent accord en fournissant une notification écrite par la voie diplomatique à l’autre partie » dans les six mois suivant son intention de l’abandonner.
C’est donc légalement faisable, mais Trump recevrait comme on pouvait s’y attendre beaucoup de critiques de la part des faucons russophobes de son « État profond », bien qu’il libérerait ensuite les États-Unis pour « pivoter vers l’Asie » sans craindre d’être entraîné dans une autre guerre par procuration avec la Russie en Europe. De plus, en privant l’Ukraine des garanties de sécurité américaines qu’elle tenait pour acquises, il rendrait moins probable que Kiev viole le cessez-le-feu dans le but de manipuler l’Amérique et d’autres pour qu’ils combattent la Russie en son nom par la suite.
Loin de réduire les chances de paix, Trump les augmenterait considérablement en retirant les États-Unis de la soi-disant « coalition des volontaires » que l’Ukraine vise à opposer à la Russie par ses machinations. Sans la participation américaine, l’Ukraine serait beaucoup moins susceptible de provoquer un autre conflit avec la Russie, car elle ne pourrait pas tenir pour acquis que ses autres partenaires de garantie de sécurité (par exemple, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Pologne, etc.) risqueraient une guerre avec la Russie si le membre principal de l’OTAN n’est plus disposé à le faire à ce sujet.
Un autre point important est que le plan rapporté de Trump pour l’OTAN, selon lequel il ferait pression sur eux pour qu’ils dépensent davantage pour la défense et assument plus de responsabilités pour leur propre sécurité, deviendrait automatiquement un fait accompli dans ce scénario. Il n’aurait pas à négocier avec eux ou à les menacer, car ils le feraient de leur propre chef dans leur propre intérêt. Sachant qu’il n’y aurait aucune chance que les États-Unis interviennent directement pour sauver l’Ukraine si le conflit reprenait, ils se mobiliseraient et commenceraient à faire ce qu’ils auraient dû faire il y a des décennies.
Les années de parasitisme des États-Unis prendraient fin instantanément, permettant ainsi à Trump d’accélérer le « pivot (retour) vers l’Asie » de l’Amérique et de rediriger les ressources qu’il économiserait en Europe vers ce théâtre à la place. C’est donc une situation gagnant-gagnant du point de vue des grands intérêts stratégiques des États-Unis, bien qu’elle nécessite une énorme volonté politique. Si Trump est sérieux dans la mise en œuvre de son programme de politique étrangère, il devrait mettre fin à l’accord de sécurité bilatéral entre les États-Unis et l’Ukraine dès le premier jour de son mandat.
Versão em Língua Portuguesa:
https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2025/01/trump-deve-por-termo-ao-acordo.html
Ping : Trump devrait mettre fin à l’accord de sécurité bilatéral entre les États-Unis et l ’Ukraine (Korybko) | Raimanet