La réponse russe à la dernière crise impériale provoquée au Congo
Le projet d’accord militaire entre la Russie et le Congo, associé à son étroite coopération en matière de sécurité avec le Rwanda en République centrafricaine, est responsable de sa position équilibrée impressionnante.
Le représentant permanent de la Russie auprès de l’ONU, Vasily Nebenzia, a partagé la réponse de son pays à la dernière crise congolaise lors de la réunion d’information d’urgence du Conseil de sécurité de l’ONU qui a suivi la prise de la ville de Goma, dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC), par les rebelles du M23, soutenus par le Rwanda. Les racines de ce conflit de longue date sont complexes, mais se résument à un dilemme de sécurité, à des ressources et à des raisons ethniques sur lesquelles les lecteurs peuvent en apprendre davantage en consultant les trois notes d’information suivantes :
* 8 novembre 2023 : « Un bref récapitulatif du dernier conflit congolais »
* 9 novembre 2022 : « Enquête sur le facteur français dans la dernière phase du conflit congolais »
* 29 mai 2024 : « Le scandale de l’espionnage polonais au Congo mérite qu’on s’y intéresse après la récente tentative de coup d’État manquée »
En bref, le Rwanda accuse la RDC de soutenir les Forces démocratiques pour la libération du Rwanda (FDLR, à majorité hutue, liées au génocide de 1994), tandis que la RDC accuse le Rwanda de soutenir le M23, à majorité tutsie, dans le cadre d’un jeu de pouvoir sur les minerais de ses régions orientales. On pense que ces ressources sont au cœur de ce conflit, qui est alimenté par des différences (en partie exacerbées de l’extérieur) entre les Hutus et les Tutsis résidant en RDC, ces derniers étant considérés par certains habitants comme n’étant pas autochtones.
Nebenzia a commencé par condamner l’offensive du M23, qui a déplacé 400 000 personnes jusqu’à présent, et a exprimé son inquiétude face à son utilisation de systèmes d’armes avancés. Il a précisé en parlant de « l’utilisation de l’artillerie lourde à proximité des infrastructures civiles » et de « l’utilisation continue de moyens de guerre électronique, qui constituent une menace, entre autres, pour l’aviation civile ». Ce dernier point pourrait faire allusion à l’attentat abattu de l’avion transportant les présidents rwandais et burundais en 1994 qui a déclenché le génocide infâme.
Il a ensuite exprimé ses condoléances aux familles des soldats de la paix tués lors des derniers combats et a déclaré le soutien de la Russie aux opérations de maintien de la paix de l’ONU et de la Communauté de développement de l’Afrique australe dans l’est de la RDC. La prochaine action de Nebenzia a été d’appeler à la reprise des pourparlers entre le Rwanda et la RDC sous médiation angolaise qui ont échoué à la fin de l’année dernière. Il a également déclaré que « de véritables progrès sur la voie diplomatique ne seront pas réalisables tant que l’État ne cessera pas son interaction avec les groupes armés illégaux ».
Le M23 et les FDLR ont été nommément mentionnés, après quoi il a ajouté que « lorsqu’il s’agit des paramètres de ce processus, c’est au Rwanda et à la RDC de décider si ces paramètres doivent être définis dans le cadre du processus de Nairobi relancé ou dans le cadre d’autres initiatives. Quoi qu’il en soit, il est clair que cette question exige une approche globale et une certaine souplesse de la part des deux parties. Cela montre que la Russie reconnaît les racines du dilemme sécuritaire de la dernière crise congolaise et des crises ethniques qui y sont associées.
Il est ensuite passé à la question des ressources en rappelant à tous que « nous ne devons pas non plus oublier que l’élément central de la crise est l’exploitation illégale des ressources naturelles congolaises… Il est également bien connu qu’il existe d’autres groupes et « acteurs » externes impliqués dans cette activité criminelle. Nous savons tous très bien qui ils sont, et nous savons qu’ils se remplissent les poches en faisant passer en contrebande des ressources naturelles ‘foutues’ de l’est de la RDC. Cela laisse entrevoir un rôle de l’Occident dans l’exacerbation des tensions.
Cela laisse également ouverte la possibilité que le M23, qui serait soutenu par le Rwanda, puisse agir comme mandataire occidental pour s’emparer des minerais de la RDC, bien que l’appel du ministère russe des Affaires étrangères à un cessez-le-feu le lendemain au lieu du retrait unilatéral de ce groupe suggère que Moscou n’est pas encore convaincu. Il en va de même pour la décision de RT d’interviewer Vincent Karega, l’ancien ambassadeur du Rwanda en RDC qui est maintenant ambassadeur itinérant dans la région des Grands Lacs, puis d’en faire la promotion en première page mardi.
Comme on pouvait s’y attendre, Karega a répété la position de Kigali selon laquelle la marginalisation présumée de la RDC à l’égard de sa minorité tutsie et l’incapacité à mettre en œuvre les accords précédents pour l’intégration du M23 dans l’armée nationale sont responsables de la dernière crise congolaise. Comme on pouvait s’y attendre, il a également démenti les informations selon lesquelles plusieurs milliers de soldats rwandais auraient envahi la RDC pour aider le M23 dans son offensive. L’importance de l’interviewer et d’en faire la promotion est que cela montre la position équilibrée de la Russie face à la crise.
En conséquence, alors que les observateurs peuvent lire entre les lignes du briefing de Nebenzia pour deviner que Moscou accuse le M23 d’être responsable de la violence et soupçonne qu’il pourrait y avoir une trace occidentale, il est prématuré d’affirmer que la Russie est contre le Rwanda. Après tout, une comparaison superficielle des crises congolaise et ukrainienne suggère que le M23 et le Rwanda jouent des rôles similaires à ceux de la milice du Donbass et de la Russie, et que l’est de la RDC possède beaucoup de richesses minières, tout comme le Donbass a beaucoup de richesses en lithium en particulier.
Des différences importantes subsistent cependant pour rendre la comparaison imparfaite. Par exemple, le Rwanda était un proche allié des États-Unis pendant les guerres du Congo, mais est tombé en disgrâce ces dernières années en raison de ses liens croissants avec la Chine et la Russie ainsi que de la rébellion du M23, tandis que la Russie n’a jamais joué un rôle aussi important que le Rwanda dans l’avancement de l’agenda régional des États-Unis. De plus, les minéraux de la RDC sont déjà extraits, tandis que le lithium du Donbass ne l’est pas encore. Une autre différence est la nature de leurs opérations spéciales.
L’un d’entre eux, officiellement reconnu par la Russie, a fait tout son possible pour éviter de blesser les civils, tandis que celui du Rwanda serait en cours, ce qu’il nie toujours officiellement, a déjà été dévastateur pour eux. En outre, il y avait des raisons crédibles à l’approche de l’opération spéciale de la Russie pour que Moscou soupçonne l’Occident de pousser l’Ukraine à lancer une offensive contre les Russes dans le Donbass, alors qu’aucun événement déclencheur similaire n’existait apparemment en ce qui concerne le Rwanda et les Tutsis de l’est de la RDC.
Quoi qu’il en soit, les similitudes sont suffisamment étroites pour que la Russie se sente mal à l’aise de rejeter toute la faute sur le M23 et ses patrons rwandais présumés, malgré son projet d’accord militaire avec la RDC de mars dernier. La Russie pourrait également envisager une médiation entre eux compte tenu de ses liens étroits en matière de sécurité avec le Rwanda en République centrafricaine. Bien sûr, sa position pourrait changer en fonction de l’extension du conflit et de la manière dont cela pourrait se produire, mais pour l’instant, elle est incroyablement équilibrée.