En hâtant l’effondrement de l’empire américain, Donald Trump (à l’instar de M. Gorbatchev en URSS) agit comme un allié objectif des intérêts globalistes de la « City » dont le seul objectif est l’avènement d’un gouvernement mondial. Car précisément, le gouvernement mondial ne pourra voir le jour que sur les décombres des États, tout empires soient-ils.
Rappelons aussi les faits suivants : Tout comme lors de la Guerre de 1914-1918, qui a permis au communisme de prendre le pouvoir en Russie, la deuxième Guerre mondiale permettra au communisme (de Staline) d’étendre son emprise, avec l’approbation (et le soutien) de la haute finance. Puis, après Khrouchtchev, qui succèdera à Staline et qui sera l’artisan d’une « déstalinisation » de l’URSS (il dénoncera les crimes de Staline au Congrès du PC en 1956), et d’une « Détente » avec les USA, une nouvelle phase du « Plan » débutera au milieu des années 1980 avec l’arrivée, à la Direction du Parti Communiste, de Mikhail Gorbatchev, futur prix Nobel de la Paix (comme Barack Obama – les « nobélisés » sont la plupart du temps des mondialistes) qui, de 1985 à 1987, mettra en œuvre un programme de « réformes » économique et politique, appelé « Perestroïka » (Restructuration), et qui aboutira à la désintégration de l’URSS, conséquence indispensable à la mise œuvre d’une plus grande « efficacité économique » et d’une « démocratisation des institutions ».
Ainsi, l’économie soviétique gorbatchévienne se libéralisera grâce aux injections massives de la Haute Finance, et, dans le même temps, l’économie occidentale poursuivra à rythme soutenu sa socialisation.
Relevons que la prolifération du rock en Russie est un sous-produit de la « Perestroïka ». À ce sujet, notons que jusqu’en 1981, la musique rock était encore décrite dans la Grande Encyclopédie soviétique comme « monotone, banale et esthétiquement scabreuse et attribuée à l’influence pernicieuse de la culture bourgeoise et à l’imitation aveugle des modes occidentales. ».
La musique Rock est la plus puissante révolution des corps, des esprits et des cœurs jamais sortie des entrailles de l’Enfer (« Pervertissez la jeunesse, vous vaincrez la nation ! » dit un adage bien connu.).
Mikhail Gorbatchev, qui démissionnera en décembre 1991, laissera place à Boris Eltsine, évidente « marionnette » intérimaire et fortement alcoolisée, qui sera élu, dorénavant au suffrage universel (ce « leurre » démocratique), Président de la nouvelle « République Fédérative de Russie ». Souvenons-nous que, afin de se donner une image de sobriété, Boris Eltsine inaugura son mandat avec une campagne musclée contre la consommation de vodka qui fut l’une de ses mesures les plus controversées.
Eltsine tiendra ce rôle de Président jusqu’en décembre 1999, lorsqu’il démissionnera à son tour. Son incapacité pour raison de « santé » (Eltsine sombrait de plus en plus dans l’alcoolisme) et son incompétence, qui seront mises à la disposition des projets des globalistes, permettront de préparer l’avènement et le long règne d’un nouvel acteur politique majeur, et plus « moderne » : Vladimir Poutine.
C’est ainsi que le 31 décembre 1999, au moment où la guerre en Tchétchénie interdisait tout débat sérieux, quelques oligarques organisèrent une discrète passation des pouvoirs d’Eltsine à Poutine, sans élections à la clé.
Pour beaucoup aujourd’hui, Vladimir Poutine est devenu une sorte de « Superhéros » luttant contre le « Nouvel Ordre Mondial », à l’instar de son homologue étasunien Donald Trump, tant vanté et glorifié, lui aussi, par une dissidence peut-être un peu trop naïve (du moins hier, car aujourd’hui il semble évident pour tout le monde qu’il s’agit plutôt d’un « Supervilain »).
Ancien Officier du KGB, les Services de renseignements soviétiques, et donc issu du « système » (Poutine a passé 17 ans au KGB avant que Boris Eltsine fasse de lui, en 1998, le directeur du FSB, ex-KGB), son premier geste en tant que président sera de signer la loi qui mettait son prédécesseur à l’abri de toute poursuite judiciaire, que ce fût pour des actes de corruption ou pour les assassinats de manifestants en faveur de la « démocratie » commis par l’armée pendant qu’il était au pouvoir.
Enfin, bien que figure centrale de l’exécutif de la nation Russe depuis 1999, rappelons qu’une commission parlementaire britannique a publié en mai 2018 un rapport alertant sur le fait que la « City » serait devenue un centre de blanchiment d’argent pour les hommes d’affaires russes et pour Vladimir Poutine et son entourage, ce qui a valu à la capitale britannique le surnom de « Londongrad ».
Est-il utile de préciser à nouveau que la « City » de Londres est l’Épicentre du séisme instigateur du « Nouvel Ordre Mondial ».
NB : Petit à petit, les aigles « pygargue » et « bicéphale » font le nid de l’Oligarchie.
Il y avait, chez ceux qui entreprenaient de réaliser ce « Plan », un extraordinaire esprit de patience. Car la réussite de celui-ci ne saurait être accompli que grâce à de bien longues périodes d’années.
Les pays se sont ruinés sans s’en apercevoir. Comme personne n’apporte de solution miracle (c’est impossible au niveau actuel du Plan), les hommes qui sont au pouvoir visible tentent de créer l’illusion que tout va bien. C’est la raison pour laquelle tout a été fait pour corrompre la classe politicienne. Et les peuples continuent de flatter, pour le temps qui leur reste, ceux qui donnent l’impression d’écarter d’eux toutes les calamités. Inutile de vous dire que cette espérance est et sera trompée. Tous les accords de paix dont vous avez entendu parler depuis la « guerre du Golfe », tous les évènements de Russie faisant croire à une nouvelle ère où le Communisme serait renvoyé au cimetière sont des « composantes » du Plan. Pensez-vous réellement que cette « Organisation » qui a financé Lénine, qui a donné la moitié du monde à Staline avec la complicité des dirigeants de l’époque accepterait de tout arrêter alors qu’elle est si proche du but ? Croyez-vous sérieusement que tous les montages secrets qui ont permis au Socialisme d’être planétaire vont s’arrêter là ?
Comprenez que le Communisme ne sera réellement mort que le jour où son « père nourricier », à savoir le Capitalisme ultra libéral de la Haute Finance, ne sera, lui-même, plus de ce monde !
Avec la grande duperie de la « Perestroïka » (Restructuration) et l’imposture de la « Glasnost » (Transparence), nous assistons depuis quelques temps au « Glissement » mondial (Européen pour commencer) vers une Deuxième « Révolution d’Octobre ».
Pour faire une révolution, disait Julian Huxley (le frère d’Aldous), l’alternative démocratique est la plus désirable et la plus permanente, la méthode totalitaire s’autodétruit à la longue.
Lien : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/2017/07/introduction-livres-de-femmes.html
Emmanuel TODD PERSISTE ET SIGNE: ce n’est pas l’histoire de la lutte des classes qui fut le moteur de l’histoire de l’humanité mais la lutte entre «la famille nucléaire absolue», «la famille nucléaire égalitaire», «la famille souche» et «la famille communautaire» à travers «les règles successorales; la cohabitation entre générations; l’autorité parentale et l’égalité ou l’inégalité entre les enfants».
Ainsi, s’il fallait expliquer l’histoire à partir de ces critères «familiaux» postulés par Todd et sa théorie de la «famille» moteur de l’histoire, le système matriarcal qui a régné en grande partie sur la «famille» durant les millénaires du communisme primitif alors que la propriété privée n’existait pas; les millions d’esclaves qui ont habité sur terre et été exploités, eux-même «objet» successorale sans succession, sans famille, ni enfants; les millions des «serfs» qui appartenaient à la terre du seigneur et ne possédaient rien sauf leur femme et enfants à exploiter au profit du seigneur; les millions d’esclaves salariés qui ne possèdent que des dettes auxquels renoncent leur succession, n’auraient pas contribués à l’histoire et leur passage sur terre n’aurait été qu’une anomalie «anthropologique» sans signification historique significative?
La théorie de Todd sur la «famille» «moteur de l’histoire» rappelle grossièrement les rivalités féodales alors que sévissaient les guerres de succession entre les «familles aristocratiques régnantes» pour la domination mondiale.
En somme, la théorie de la «famille» toddienne ne rend compte que de l’histoire d’un infime pourcentage de l’humanité: l’humanité possédante au mépris de l’immense majorité dépossédée.
Marx et Engels ont eux scientifiquement étudié la «famille» comme «institution historique déterminée par le mode de production; la forme de la propriété et les rapports sociaux qui en découlent».
Ainsi, ils écrivaient dans «[L]’idéologie allemande»: « [L]a forme de la famille varie selon le stade de développement de la production» (1845-1846) comme le démontre les diverses formes de «famille» au cours de l’histoire humaine.
Dans l’ouvrage phare intitulé:«De l’origine de la famille, de la propriété privée et de l’État», Engels s’appuyant sur les notes de Marx de l’étude de l’anthropologue Lewis Henry Morgan, décrit les grandes formes historiques de la famille:
1- Familles communautaires primitives: caractérisée par des relations sexuelles peu exclusives et filiation souvent matrilinéaire; absence de propriété privée et de domination masculine structurée;
2- Famille appariée: couples relativement stables; absence de propriété privée développée et autorité patriarcale encore limitée;
3- Famille «monogamique» avec un seul procréateur et une ou plusieurs femmes (réduite à «nucléaire» selon Todd alors qu’à l’évidence et dans nombre de sociétés la «monogamie» familiale est un résultat en terme de filiation et non d’accouplement); apparition de la propriété privée; finalité de conservation de cette propriété privée par héritage et domination de l’homme sur la femme et les enfants.
Engels écrivait: «Le renversement du droit maternel fut la grande défaite historique du sexe féminin» et le résultat direct de l’avènement de la propriété privée fondée sur la violence brute et la loi du plus fort physiquement.
«La monogamie ou la polygamie avec un procréateur unique naissent de la concentration de la richesse entre les mains d’un seul et du besoin de les transmettre à ses héritiers afin d’assurer son avenir de son vivant et après sa mort» (Engels).
La propriété privée exige une certitude de filiation d’où s’impose: restriction de la sexualité féminine; enfermement domestique et subordination juridique et sociale.La famille monogamique bourgeoise est donc: une institution de classe et un instrument d’oppression et de domination au même titre que l’État.
Dans le «Manifeste du Parti communiste», Marx et Engels écrivent: «La famille bourgeoise repose sur le capitaj, sur le gain privé (…) La bourgeoisie a arraché à la relation familiale son voile sentimental pour en faire un simple rapport d’argent».
La famille «nucléaire absolue, égalitaire, souche ou communautaire» n’a pour finalité dans la société bourgeoise que de reproduire la force de travail, de socialiser les individus conformément aux normes de classe et de perpétuer l’idéologie de la bourgeoisie.
Marx dans «Le Capital» écrivait: «La reproduction de la force de travail implique ‘l’entretien de l’ouvrier et la perpétuation de sa race’».La famille est un maillon historique du capitalisme.
Le socialisme scientifique n’abolira pas la «famille» en général comme berceau de la procréation mais la «famille bourgeoise» axée sur la transmission privée du capital, la dépendance et la soumission économique de la femme et des enfants et comme cellule patriarcale.
Comme l’a anticipé Engels, l’éducation collective des enfants sera prise en charge par la société comme les soins de santé et d’entretien matériel.Les relations seront fondées survdes unions libres, révocables, égal et l’abolition de la «prostitution» économique.
«Ce qui subsistera, ce sont les relations sexuelles fondées exclusivement sur l’inclinaison réciproque».
PROLÉTAIRES DU MONDE ENTIER UNISSEZ-VOUS ET ABOLISSEZ LA FAMILLE BOURGEOISE POUR INSTAURER LA FAMILLE SOCIALISTE SCIENTIFIQUE.
Versão em Língua Portuguesa:
https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2026/01/o-imperio-americano-em-declinio-esta.html
En hâtant l’effondrement de l’empire américain, Donald Trump (à l’instar de M. Gorbatchev en URSS) agit comme un allié objectif des intérêts globalistes de la « City » dont le seul objectif est l’avènement d’un gouvernement mondial. Car précisément, le gouvernement mondial ne pourra voir le jour que sur les décombres des États, tout empires soient-ils.
Rappelons aussi les faits suivants : Tout comme lors de la Guerre de 1914-1918, qui a permis au communisme de prendre le pouvoir en Russie, la deuxième Guerre mondiale permettra au communisme (de Staline) d’étendre son emprise, avec l’approbation (et le soutien) de la haute finance. Puis, après Khrouchtchev, qui succèdera à Staline et qui sera l’artisan d’une « déstalinisation » de l’URSS (il dénoncera les crimes de Staline au Congrès du PC en 1956), et d’une « Détente » avec les USA, une nouvelle phase du « Plan » débutera au milieu des années 1980 avec l’arrivée, à la Direction du Parti Communiste, de Mikhail Gorbatchev, futur prix Nobel de la Paix (comme Barack Obama – les « nobélisés » sont la plupart du temps des mondialistes) qui, de 1985 à 1987, mettra en œuvre un programme de « réformes » économique et politique, appelé « Perestroïka » (Restructuration), et qui aboutira à la désintégration de l’URSS, conséquence indispensable à la mise œuvre d’une plus grande « efficacité économique » et d’une « démocratisation des institutions ».
Ainsi, l’économie soviétique gorbatchévienne se libéralisera grâce aux injections massives de la Haute Finance, et, dans le même temps, l’économie occidentale poursuivra à rythme soutenu sa socialisation.
Relevons que la prolifération du rock en Russie est un sous-produit de la « Perestroïka ». À ce sujet, notons que jusqu’en 1981, la musique rock était encore décrite dans la Grande Encyclopédie soviétique comme « monotone, banale et esthétiquement scabreuse et attribuée à l’influence pernicieuse de la culture bourgeoise et à l’imitation aveugle des modes occidentales. ».
La musique Rock est la plus puissante révolution des corps, des esprits et des cœurs jamais sortie des entrailles de l’Enfer (« Pervertissez la jeunesse, vous vaincrez la nation ! » dit un adage bien connu.).
Mikhail Gorbatchev, qui démissionnera en décembre 1991, laissera place à Boris Eltsine, évidente « marionnette » intérimaire et fortement alcoolisée, qui sera élu, dorénavant au suffrage universel (ce « leurre » démocratique), Président de la nouvelle « République Fédérative de Russie ». Souvenons-nous que, afin de se donner une image de sobriété, Boris Eltsine inaugura son mandat avec une campagne musclée contre la consommation de vodka qui fut l’une de ses mesures les plus controversées.
Eltsine tiendra ce rôle de Président jusqu’en décembre 1999, lorsqu’il démissionnera à son tour. Son incapacité pour raison de « santé » (Eltsine sombrait de plus en plus dans l’alcoolisme) et son incompétence, qui seront mises à la disposition des projets des globalistes, permettront de préparer l’avènement et le long règne d’un nouvel acteur politique majeur, et plus « moderne » : Vladimir Poutine.
C’est ainsi que le 31 décembre 1999, au moment où la guerre en Tchétchénie interdisait tout débat sérieux, quelques oligarques organisèrent une discrète passation des pouvoirs d’Eltsine à Poutine, sans élections à la clé.
Pour beaucoup aujourd’hui, Vladimir Poutine est devenu une sorte de « Superhéros » luttant contre le « Nouvel Ordre Mondial », à l’instar de son homologue étasunien Donald Trump, tant vanté et glorifié, lui aussi, par une dissidence peut-être un peu trop naïve (du moins hier, car aujourd’hui il semble évident pour tout le monde qu’il s’agit plutôt d’un « Supervilain »).
Ancien Officier du KGB, les Services de renseignements soviétiques, et donc issu du « système » (Poutine a passé 17 ans au KGB avant que Boris Eltsine fasse de lui, en 1998, le directeur du FSB, ex-KGB), son premier geste en tant que président sera de signer la loi qui mettait son prédécesseur à l’abri de toute poursuite judiciaire, que ce fût pour des actes de corruption ou pour les assassinats de manifestants en faveur de la « démocratie » commis par l’armée pendant qu’il était au pouvoir.
Enfin, bien que figure centrale de l’exécutif de la nation Russe depuis 1999, rappelons qu’une commission parlementaire britannique a publié en mai 2018 un rapport alertant sur le fait que la « City » serait devenue un centre de blanchiment d’argent pour les hommes d’affaires russes et pour Vladimir Poutine et son entourage, ce qui a valu à la capitale britannique le surnom de « Londongrad ».
Est-il utile de préciser à nouveau que la « City » de Londres est l’Épicentre du séisme instigateur du « Nouvel Ordre Mondial ».
NB : Petit à petit, les aigles « pygargue » et « bicéphale » font le nid de l’Oligarchie.
Il y avait, chez ceux qui entreprenaient de réaliser ce « Plan », un extraordinaire esprit de patience. Car la réussite de celui-ci ne saurait être accompli que grâce à de bien longues périodes d’années.
Les pays se sont ruinés sans s’en apercevoir. Comme personne n’apporte de solution miracle (c’est impossible au niveau actuel du Plan), les hommes qui sont au pouvoir visible tentent de créer l’illusion que tout va bien. C’est la raison pour laquelle tout a été fait pour corrompre la classe politicienne. Et les peuples continuent de flatter, pour le temps qui leur reste, ceux qui donnent l’impression d’écarter d’eux toutes les calamités. Inutile de vous dire que cette espérance est et sera trompée. Tous les accords de paix dont vous avez entendu parler depuis la « guerre du Golfe », tous les évènements de Russie faisant croire à une nouvelle ère où le Communisme serait renvoyé au cimetière sont des « composantes » du Plan. Pensez-vous réellement que cette « Organisation » qui a financé Lénine, qui a donné la moitié du monde à Staline avec la complicité des dirigeants de l’époque accepterait de tout arrêter alors qu’elle est si proche du but ? Croyez-vous sérieusement que tous les montages secrets qui ont permis au Socialisme d’être planétaire vont s’arrêter là ?
Comprenez que le Communisme ne sera réellement mort que le jour où son « père nourricier », à savoir le Capitalisme ultra libéral de la Haute Finance, ne sera, lui-même, plus de ce monde !
Avec la grande duperie de la « Perestroïka » (Restructuration) et l’imposture de la « Glasnost » (Transparence), nous assistons depuis quelques temps au « Glissement » mondial (Européen pour commencer) vers une Deuxième « Révolution d’Octobre ».
Pour faire une révolution, disait Julian Huxley (le frère d’Aldous), l’alternative démocratique est la plus désirable et la plus permanente, la méthode totalitaire s’autodétruit à la longue.
Lien : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/2017/07/introduction-livres-de-femmes.html
Emmanuel TODD PERSISTE ET SIGNE: ce n’est pas l’histoire de la lutte des classes qui fut le moteur de l’histoire de l’humanité mais la lutte entre «la famille nucléaire absolue», «la famille nucléaire égalitaire», «la famille souche» et «la famille communautaire» à travers «les règles successorales; la cohabitation entre générations; l’autorité parentale et l’égalité ou l’inégalité entre les enfants».
Ainsi, s’il fallait expliquer l’histoire à partir de ces critères «familiaux» postulés par Todd et sa théorie de la «famille» moteur de l’histoire, le système matriarcal qui a régné en grande partie sur la «famille» durant les millénaires du communisme primitif alors que la propriété privée n’existait pas; les millions d’esclaves qui ont habité sur terre et été exploités, eux-même «objet» successorale sans succession, sans famille, ni enfants; les millions des «serfs» qui appartenaient à la terre du seigneur et ne possédaient rien sauf leur femme et enfants à exploiter au profit du seigneur; les millions d’esclaves salariés qui ne possèdent que des dettes auxquels renoncent leur succession, n’auraient pas contribués à l’histoire et leur passage sur terre n’aurait été qu’une anomalie «anthropologique» sans signification historique significative?
La théorie de Todd sur la «famille» «moteur de l’histoire» rappelle grossièrement les rivalités féodales alors que sévissaient les guerres de succession entre les «familles aristocratiques régnantes» pour la domination mondiale.
En somme, la théorie de la «famille» toddienne ne rend compte que de l’histoire d’un infime pourcentage de l’humanité: l’humanité possédante au mépris de l’immense majorité dépossédée.
Marx et Engels ont eux scientifiquement étudié la «famille» comme «institution historique déterminée par le mode de production; la forme de la propriété et les rapports sociaux qui en découlent».
Ainsi, ils écrivaient dans «[L]’idéologie allemande»: « [L]a forme de la famille varie selon le stade de développement de la production» (1845-1846) comme le démontre les diverses formes de «famille» au cours de l’histoire humaine.
Dans l’ouvrage phare intitulé:«De l’origine de la famille, de la propriété privée et de l’État», Engels s’appuyant sur les notes de Marx de l’étude de l’anthropologue Lewis Henry Morgan, décrit les grandes formes historiques de la famille:
1- Familles communautaires primitives: caractérisée par des relations sexuelles peu exclusives et filiation souvent matrilinéaire; absence de propriété privée et de domination masculine structurée;
2- Famille appariée: couples relativement stables; absence de propriété privée développée et autorité patriarcale encore limitée;
3- Famille «monogamique» avec un seul procréateur et une ou plusieurs femmes (réduite à «nucléaire» selon Todd alors qu’à l’évidence et dans nombre de sociétés la «monogamie» familiale est un résultat en terme de filiation et non d’accouplement); apparition de la propriété privée; finalité de conservation de cette propriété privée par héritage et domination de l’homme sur la femme et les enfants.
Engels écrivait: «Le renversement du droit maternel fut la grande défaite historique du sexe féminin» et le résultat direct de l’avènement de la propriété privée fondée sur la violence brute et la loi du plus fort physiquement.
«La monogamie ou la polygamie avec un procréateur unique naissent de la concentration de la richesse entre les mains d’un seul et du besoin de les transmettre à ses héritiers afin d’assurer son avenir de son vivant et après sa mort» (Engels).
La propriété privée exige une certitude de filiation d’où s’impose: restriction de la sexualité féminine; enfermement domestique et subordination juridique et sociale.La famille monogamique bourgeoise est donc: une institution de classe et un instrument d’oppression et de domination au même titre que l’État.
Dans le «Manifeste du Parti communiste», Marx et Engels écrivent: «La famille bourgeoise repose sur le capitaj, sur le gain privé (…) La bourgeoisie a arraché à la relation familiale son voile sentimental pour en faire un simple rapport d’argent».
La famille «nucléaire absolue, égalitaire, souche ou communautaire» n’a pour finalité dans la société bourgeoise que de reproduire la force de travail, de socialiser les individus conformément aux normes de classe et de perpétuer l’idéologie de la bourgeoisie.
Marx dans «Le Capital» écrivait: «La reproduction de la force de travail implique ‘l’entretien de l’ouvrier et la perpétuation de sa race’».La famille est un maillon historique du capitalisme.
Le socialisme scientifique n’abolira pas la «famille» en général comme berceau de la procréation mais la «famille bourgeoise» axée sur la transmission privée du capital, la dépendance et la soumission économique de la femme et des enfants et comme cellule patriarcale.
Comme l’a anticipé Engels, l’éducation collective des enfants sera prise en charge par la société comme les soins de santé et d’entretien matériel.Les relations seront fondées survdes unions libres, révocables, égal et l’abolition de la «prostitution» économique.
«Ce qui subsistera, ce sont les relations sexuelles fondées exclusivement sur l’inclinaison réciproque».
PROLÉTAIRES DU MONDE ENTIER UNISSEZ-VOUS ET ABOLISSEZ LA FAMILLE BOURGEOISE POUR INSTAURER LA FAMILLE SOCIALISTE SCIENTIFIQUE.
Ping : L’Empire américain déclinant s’épuise structurellement (Emmanuel Todd) | Raimanet
Ping : L’histoire de l’humanité n’est pas l’histoire de la cellule familiale, mais l’histoire de la lutte de classes – les 7 du quebec