L’histoire de l’humanité n’est pas l’histoire de la cellule familiale, mais l’histoire de la lutte de classes

Par Normand Bibeau et Robert Bibeau.

Emmanuel TODD persiste et signe: selon cet intellectuel bourgeois ce n’est pas l’histoire de la lutte des classes qui est le moteur de l’histoire de l’humanité mais la lutte entre «la famille nucléaire absolue», «la famille nucléaire égalitaire», «la famille souche» et «la famille communautaire» à travers «les règles successorales; la cohabitation entre générations; l’autorité parentale et l’égalité ou l’inégalité entre les enfants, les hommes et les femmes»… asexués ou bisexuels …(sic)   Voir cet article L’Empire américain déclinant s’épuise structurellement (Emmanuel Todd) – les 7 du quebec et  https://les7duquebec.net/archives/303844

Ainsi, s’il fallait expliquer l’histoire à partir de ces critères «familiaux» postulés par Todd et sa théorie de la «famille» moteur de l’histoire, le système matriarcal qui a régné en grande partie sur la «famille» durant les millénaires du communisme primitif alors que la propriété privée n’existait pas; les millions d’esclaves qui ont été exploités, eux-même «objets» successoraux sans succession, sans famille, ni enfants; les millions des «serfs» qui appartenaient à la terre du seigneur et ne possédaient rien sauf leur femme et leurs enfants à exploiter au bénéfice du seigneur; les millions d’esclaves salariés qui ne possèdent que des dettes auxquels renoncent leur succession, cette populace n’aurait nullement  contribué  à l’histoire et leur passage sur terre n’aurait été qu’une anomalie «anthropologique» sans signification ni héritage historique ?

La théorie bourgeoise de Todd sur la «famille» «moteur de l’histoire» rappelle grossièrement les rivalités féodales alors que sévissaient les guerres de succession entre les «familles aristocratiques régnantes» pour la domination locale (cités), régionale (cités, villages, cantons), puis royale et nationale (l’État-nation) et enfin impériale (à partir de l’Empire romain, carolingien, vénitien, Bysantin, portugais, espagnole, hanséatique, ottoman, britannique, français, etc. pour ne citer que des exemples occidentaux).

En somme, la théorie de la «famille» toddienne ne rend compte que de l’histoire d’un infime pourcentage de l’humanité: l’humanité possédante au mépris de l’immense majorité dépossédée.

Marx et Engels ont eux scientifiquement étudié la «famille» comme «institution historique déterminée par le mode de production; la forme de la propriété et les rapports sociaux qui en découlent».

Ainsi, ils écrivaient dans «[L]’idéologie allemande»: « [L]a forme de la famille varie selon le stade de développement de la production» (1845-1846) comme le démontre les diverses formes de «famille» au cours de l’histoire humaine.

Dans l’ouvrage phare intitulé:«De l’origine de la famille, de la propriété privée et de l’État», Engels s’appuyant sur les notes de Marx de l’étude de l’anthropologue Lewis Henry Morgan, décrit les grandes formes historiques de la famille:

1- Familles communautaires primitives: caractérisée par des relations sexuelles peu exclusives et filiation souvent matrilinéaire; absence de propriété privée et de domination masculine structurée;

2- Famille appariée: couples relativement stables; absence de propriété privée développée et autorité patriarcale encore limitée;

3- Famille «monogamique» avec un seul procréateur et une ou plusieurs femmes (réduite à «nucléaire» selon Todd alors qu’à l’évidence et dans nombre de sociétés la «monogamie» familiale est un résultat en terme de filiation et non d’accouplement); apparition de la propriété privée; finalité de conservation de cette propriété privée par héritage et domination de l’homme sur la femme et les enfants.

 

Engels écrivait: «Le renversement du droit maternel fut la grande défaite historique du sexe féminin» et le résultat direct de l’avènement de la propriété privée fondée sur la violence brute et la loi du plus fort physiquement.

«La monogamie ou la polygamie avec un procréateur unique naissent de la concentration de la richesse entre les mains d’un seul et du besoin de les transmettre à ses héritiers afin d’assurer son avenir de son vivant et après sa mort» (Engels).

La propriété privée exige une certitude de filiation d’où s’impose: restriction de la sexualité féminine; enfermement domestique et subordination juridique et sociale.La famille monogamique bourgeoise est donc: une institution de classe et un instrument d’oppression et de domination au même titre que l’État.

Dans le «Manifeste du Parti communiste», Marx et Engels écrivent: «La famille bourgeoise repose sur le capital, sur le gain privé (…) La bourgeoisie a arraché à la relation familiale son voile sentimental pour en faire un simple rapport d’argent».

La famille «nucléaire absolue, égalitaire, souche ou communautaire» n’a pour finalité dans la société bourgeoise que de reproduire la force de travail, de socialiser les individus conformément aux normes de classe et de perpétuer l’idéologie de la bourgeoisie.

Marx dans «Le Capital» écrivait: «La reproduction de la force de travail implique ‘l’entretien de l’ouvrier et la perpétuation de sa race’».  La famille est un maillon historique du capitalisme.

Le socialisme scientifique n’abolira pas la «famille» en général comme berceau de la procréation mais la «famille bourgeoise» axée sur la transmission privée du capital, la dépendance et la soumission économique de la femme et des enfants et comme cellule patriarcale.

Comme l’a anticipé Engels, l’éducation collective des enfants sera prise en charge par la société comme les soins de santé et d’entretien matériel. Les relations seront fondées sur  des unions libres, révocables, égal et l’abolition de la «prostitution» économique.
«Ce qui subsistera, ce sont les relations sexuelles fondées exclusivement sur l’inclinaison réciproque».

PROLÉTAIRES DU MONDE ENTIER UNISSEZ-VOUS ET ABOLISSEZ LA FAMILLE BOURGEOISE
POUR INSTAURER LA FAMILLE PROLÉTARIENNE!

Paru  aux Éditions L’Harmattan à Paris le volume de Robert Bibeau et Khider Mesloub :

« DE L’INSURRECTION POPULAIRE À LA RÉVOLUTION PROLÉTARIENNE« . Collection Questions contemporaines. 120 pages.

Pour commander en ligne chez l’Harmattan:  De l’insurrection populaire à la révolution prolétarienne – Robert Bibeau, Khider Mesloub,    chez  AMAZON : https://www.amazon.ca/-/fr/linsurrection-populaire-%C3%A0-r%C3%A9volution-prol%C3%A9tarienne/dp/2336478714/ref=sr_1_8?

Une Révolution sociale est un mouvement de classe par lequel la classe dominante d’un mode de production obsolète est renversée, ses infrastructures économiques et matérielles et ses superstructures sociales, politiques et idéologiques détruites pour être remplacées par un nouveau mode de production.