Asie/Afrique

👁‍🗹 La course russo-chinoise vers la multipolaritĂ© – dĂ©claration commune du 20 mai 2026 (Pepe Escobar)

Par Pepe Escobar, le 21 mai 2026

Les Nouvelles Routes de la Soie/BRI et leurs ramifications, telles que la Route maritime du Nord/Route de la Soie arctique, sont toujours bien présentes.


Shangaï – C’est parti !

Le partenariat stratĂ©gique russo-chinois, les leaders du processus d’intĂ©gration eurasienne, les dirigeants des organisations multipolaires BRICS et de l’OCS, ont officiellement approuvĂ© et renforcĂ© la dynamique vers la multipolaritĂ© et un nouveau systĂšme de relations internationales via une dĂ©claration stratĂ©gique commune, signĂ©e, entĂ©rinĂ©e et prĂ©sentĂ©e lors de la visite du prĂ©sident Poutine en Chine ce mercredi.

C’est un Ă©vĂ©nement qui restera dans les livres d’histoire – Ă  plus d’un titre.

J’ai eu le privilĂšge de suivre les dĂ©bats Ă  PĂ©kin pendant toute la journĂ©e Ă  l’Aurora College, une grande Ă©cole privĂ©e et universitĂ© de Shanghai, au sein d’un fabuleux rassemblement d’enseignants et d’étudiants.

Nous avons ainsi eu tout le temps de discuter des implications de la maniĂšre dont les deux plus grandes puissances eurasiennes – et mondiales – sont en train de tracer les contours d’un nouvel avenir gĂ©opolitique pour la majeure partie de l’humanitĂ©. Les exceptions concerneront les rĂ©calcitrants exceptionnalistes et les vassaux accros au suicide politique en sĂ©rie.

Nous gardons tous en mĂ©moire la visite du prĂ©sident Xi en Russie en 2023, oĂč, quittant le Kremlin aux cĂŽtĂ©s de Poutine, il a exprimĂ© de maniĂšre trĂšs concise ce qu’il Ă©labore depuis un certain temps :

“Nous assistons actuellement Ă  des changements sans prĂ©cĂ©dent depuis 100 ans”. Xi et Poutine ont ensuite convenu qu’aujourd’hui, “c’est nous qui guidons ensemble ces changements”.

Le rĂ©sultat concret est la dĂ©claration commune de PĂ©kin, d’une grande prĂ©cision, rĂ©digĂ©e par d’incontestables “civilisations anciennes”.

Examinons quelques-uns des points forts de cette dĂ©claration. Celle-ci ne mĂąche ni ses mots ni ses concepts lorsqu’il s’agit d’offrir une alternative sĂ©rieuse au contexte historique unilatĂ©ral actuel – et dĂ©clinant.

Polycentrisme :

“Les tentatives de certains États de gĂ©rer seuls les affaires mondiales, d’imposer leurs intĂ©rĂȘts au monde entier et de limiter le dĂ©veloppement souverain d’autres pays dans l’esprit de l’ùre coloniale ont Ă©chouĂ©â€. La Russie et la Chine s’attacheront Ă  Ă©tablir un â€œĂ©tat de polycentrisme Ă  long terme”.

La “loi de la jungle” :

“Les normes fondamentales universellement reconnues du droit international et des relations internationales sont rĂ©guliĂšrement violĂ©es (
) Le danger d’une division de la communautĂ© internationale et d’un retour Ă  la ‘loi de la jungle’ est bien rĂ©el”.

Un nouvel appareil de sécurité :

“Il est nĂ©cessaire d’accorder toute l’attention requise aux prĂ©occupations lĂ©gitimes de tous les pays en matiĂšre de sĂ©curitĂ©, de privilĂ©gier la coopĂ©ration sur les questions de sĂ©curitĂ©, de rejeter la confrontation entre blocs et les stratĂ©gies de jeu Ă  somme nulle, de s’opposer Ă  l’expansion des alliances militaires, aux guerres hybrides et aux guerres par procuration, et de promouvoir la crĂ©ation d’un appareil de sĂ©curitĂ© mondial et rĂ©gional modernisĂ©, Ă©quilibrĂ©, efficace et durable (
) Il est inacceptable de contraindre des États souverains Ă  renoncer Ă  leur neutralitĂ©â€.

C’est exactement ce que Moscou a proposĂ© Ă  Washington et Ă  l’OTAN en dĂ©cembre 2021 : l’indivisibilitĂ© de la sĂ©curitĂ©. L’absence de rĂ©ponse a prĂ©cipitĂ© l’opĂ©ration militaire spĂ©ciale en Ukraine deux mois plus tard, lorsque Moscou a compris que le plan de l’OTAN prĂ©voyait une guerre Ă©clair dans le Donbass.

Hégémonie :

“L’hĂ©gĂ©monie dans le monde est inacceptable et doit ĂȘtre proscrite. Aucun État ni groupe d’États ne doit contrĂŽler les affaires internationales, dĂ©terminer le sort d’autres pays ou monopoliser les opportunitĂ©s de dĂ©veloppement”.

Gouvernance mondiale : tel est le concept cher au prĂ©sident Xi, pleinement dĂ©fini lors du sommet de l’OCS l’annĂ©e derniĂšre Ă  Tianjin :

“En matiĂšre de gouvernance mondiale, qui est un outil essentiel pour rationaliser le systĂšme des relations internationales, il est nĂ©cessaire d’adhĂ©rer aux principes d’égalitĂ© souveraine, de primautĂ© du droit international, de multilatĂ©ralisme, d’approche centrĂ©e sur l’humain et d’orientation vers les rĂ©sultats”.

Les Nations unies : il est nécessaire de

“renforcer le rĂŽle du multilatĂ©ralisme en tant qu’outil principal pour relever les dĂ©fis mondiaux complexes et multiformes, et d’empĂȘcher l’affaiblissement des Nations unies”. Ce qui devrait dĂ©boucher sur “la rĂ©forme des Nations unies”.

Pourtant, tout le monde sait que cela n’arrivera jamais sous l’administration actuelle à la Maison Blanche.

Point 4 de la dĂ©claration : la diversitĂ© des civilisations et des valeurs Ă  l’échelle mondiale. C’est peut-ĂȘtre lĂ  le nƓud du problĂšme – enterrant inexorablement toute prĂ©tention Ă  l’exceptionnalisme :

“Le systĂšme spirituel et moral d’une civilisation ne peut ĂȘtre qualifiĂ© d’exceptionnel ou de supĂ©rieur aux autres. Tous les pays devraient prĂŽner une vision des civilisations fondĂ©e sur l’égalitĂ©, l’échange mutuel d’expĂ©riences et le dialogue, et renforcer le respect mutuel, la comprĂ©hension, la confiance et les Ă©changes entre les diffĂ©rentes nationalitĂ©s et civilisations, promouvoir la comprĂ©hension mutuelle et l’amitiĂ© entre les peuples de tous les pays, et protĂ©ger la diversitĂ© des cultures et des civilisations”.


L’avùnement de la nouvelle “nation indispensable”

La dĂ©claration russo-chinoise, aussi concise soit-elle, apporte ce qui s’apparente Ă  un espoir indispensable pour que l’humanitĂ© plonge dans la matrice d’un passĂ© civilisationnel pour forger un avenir prometteur et plus Ă©galitaire.

Il s’agit en tout Ă©tat de cause d’un mini-manifeste humaniste allant bien au-delĂ  de la mise en place d’une nouvelle structure de sĂ©curitĂ© et de l’instauration de changements majeurs dans le systĂšme actuel des relations internationales. Sa crĂ©dibilitĂ© est Ă©tayĂ©e par le soutien de deux grandes puissances qui se trouvent Ă©galement ĂȘtre des États-civilisations, pleinement souverains et totalement indĂ©pendants.

J’appelle ce processus depuis un certain temps dĂ©jà “le siĂšcle de l’Eurasie”. C’est ce que cĂ©lĂ©brait ce 20 mai 2026 dĂ©cisif Ă  PĂ©kin, dans le cadre de la visite officielle du prĂ©sident Poutine en Chine.

L’ampleur, la portĂ©e et l’ambition de la dĂ©claration commune Ă©clipsent clairement les autres aspects du voyage de Poutine Ă  PĂ©kin, mĂȘme s’ils sont tout Ă  fait pertinents en eux-mĂȘmes.

À commencer par la consĂ©cration de la nouvelle “nation indispensable”. Finis les exceptionnalistes, et place Ă  la Chine. L’ancien ordre est en train d’ĂȘtre Ă©vincĂ© – en temps rĂ©el. Et oui, il s’agit du changement le plus dĂ©terminant dans l’alignement des grandes puissances depuis la fin de la Guerre froide – avec, en prime, un Empire du Chaos qui s’est acharnĂ© Ă  sanctionner la Russie pour la pousser Ă  l’“isolement” et Ă  l’effondrement Ă©conomique, mais s’est inĂ©vitablement fait dĂ©passer par le partenariat stratĂ©gique russo-chinois.

Le traitĂ© de bon voisinage entre la Russie et la Chine, vieux de 25 ans, a Ă©tĂ© considĂ©rablement renforcĂ© – avec des corridors Ă©nergĂ©tiques stratĂ©giques (le gazoduc Power of Siberia 2), une coordination militaire trĂšs Ă©troite et un cadre civilisationnel/idĂ©ologique commun.

Bien sĂ»r, il n’y aura pas de fuites substantielles sur ce dont Xi et Poutine ont discutĂ© au cours de leur pause-thĂ© informelle de deux heures. La guerre par procuration en Ukraine et la guerre illĂ©gale contre l’Iran figuraient certainement Ă  l’ordre du jour, Poutine ayant sans doute briefĂ© Xi sur les prochaines actions possibles de la Russie dans le cadre d’une confrontation de plus en plus directe et toxique avec l’OTAN, et les deux hommes ayant Ă©valuĂ© les aspects techniques du soutien russo-chinois Ă  l’Iran.

En rĂ©sumĂ©, les Nouvelles Routes de la Soie/BRI et leurs extensions telles que la Route maritime du Nord/Route de la Soie arctique sont plus que jamais d’actualitĂ©, et la dĂ©dollarisation de l’économie mondiale – reflet de la balance commerciale russo-chinoise, qui s’effectue dĂ©sormais exclusivement en yuans et en roubles – est bel et bien en marche.

Quant aux pays des BRICS, dĂ©stabilisĂ©s de l’intĂ©rieur par les États-Unis via l’Inde et les Émirats arabes unis, ils pourraient finir par Ă©merger de leur coma. Ce processus devra ĂȘtre menĂ© par Lavrov et Wang Yi. Et l’orientation stratĂ©gique devra changer : les BRICS doivent dĂ©velopper une certaine cohĂ©rence stratĂ©gique au sein de la MajoritĂ© mondiale pour que la transition vers un monde multipolaire fonctionne vraiment.

Vient ensuite l’avenir prometteur de Power of Siberia 2. La Chine pourrait mĂȘme finir par oublier son obsession de “l’évasion de Malacca”, effective depuis le dĂ©but des annĂ©es 2000, et revenir sur le devant de la scĂšne avec le faux blocus amĂ©ricain du dĂ©troit d’Ormuz et des ports iraniens.

Les dirigeants de PĂ©kin ont toujours Ă©tĂ© pleinement conscients que le blocage du dĂ©troit de Malacca fait partie intĂ©grante de la stratĂ©gie amĂ©ricaine de confinement et d’asphyxie de la Chine. Power of Siberia 2 offre une solution totalement indĂ©pendante de l’empire thalassocratique de la piraterie, en acheminant du gaz directement vers la Chine depuis la pĂ©ninsule de Yamal, Ă  travers les montagnes de l’AltaĂŻ et les steppes mongoles.

Parmi tant de rebondissements, une touche agréable a été apportée au Grand Hall du Peuple : une exposition conjointe TASS-Xinhua, intitulée

“L’amitiĂ© indestructible des grandes nations, le partenariat stratĂ©gique des grandes puissances”,

prĂ©sentant 26 photos retraçant l’amitiĂ© entre Poutine et Xi au fil des ans, lors de plusieurs sommets du G20, des BRICS et de l’OCS, du forum “One Belt, One Road”, du Jour de la Victoire Ă  Moscou et des Jeux olympiques de PĂ©kin.

Poutine et Xi ont visitĂ© l’exposition en compagnie de deux guides tout Ă  fait particuliers : Andrey Kondrashov, PDG de TASS, et Fu Hua, PDG de Xinhua.

CombinĂ© Ă  la cĂ©rĂ©monie du thĂ©, on peut parler d’un attachement profond, humain, d’un lien personnel indispensable pour parcourir la longue et sinueuse route vers un avenir gĂ©opolitique fait de sĂ©rĂ©nitĂ© et de respect mutuel.


Traduit par Spirit of Free Speech.   The Russia-China spaceship rushes towards Planet Multipolar, by Pepe Escobar – The Unz Review

Robert Bibeau

Auteur et éditeur

3 rĂ©flexions sur “👁‍🗹 La course russo-chinoise vers la multipolaritĂ© – dĂ©claration commune du 20 mai 2026 (Pepe Escobar)

  • Normand Bibeau

    «L’HISTOIRE DE L’HUMANITÉ A ÉTÉ L’HISTOIRE DE LA LUTTE DES CLASSES».
    («Manifeste du Parti communiste», Karl Marx et Friedrich Engels).

    Contrairement aux Ă©lucubrations «civilisationnelles» des «nationaux-socialistes» chinois, des nĂ©o-tsaristes russes et de leur zĂ©lotes des BRICS + , l’histoire de l’humanitĂ© n’a pas Ă©tĂ© «l’histoire de la lutte des civilisations», non plus que celle de «la lutte des races», pas plus que «de la lutte des religions» ou de toutes les fadaises de la bourgeoisie et des classes rĂ©actionnaires: «l’histoire de l’humanitĂ© a Ă©tĂ© l’histoire de la lutte des classes [
] maĂźtres et esclaves; barons et serfs; bourgeois et prolĂ©taires» et seul, le renversement de la classe rĂ©actionnaire bourgeoise par la classe rĂ©volutionnaire prolĂ©tarienne apportera la paix, la prospĂ©ritĂ© et le bonheur Ă  l’humanitĂ©.

    En authentiques idĂ©ologues de la bourgeoisie: «le fils du ciel» de l’empire du Milieu, Xi Jinping, son «ami sans limite» Ă  qui il achĂšte des hydrocarbures Ă  rabais pour profiter des «sanctions» YANKEES U$, le successeur du tsar Nicolas II, Vlad Poutine et leur estafette propagandiste, Pepe l’Escobar, s’ingĂ©nient Ă  nier «la lutte des classes» en y substituant la thĂ©orie goebellienne dĂ©magogique des «civilisations» rĂ©actionnaires esclavagistes, fĂ©odales et capitalistes qui seraient l’avenir «radieux» de l’humanitĂ©, ce qu’Hitler, Mussolini, Tojo, Eisenhower, Churchill, de Gaulle et toute la racaille bourgeoise qui ont conduit l’humanitĂ© dans le gouffre de la Seconde Guerre mondiale appelaient de tous leurs voeux au nom de «leur» civilisation, tantĂŽt «aryenne», tantĂŽt «romaine», «ottomane», «anglo-saxonne», «patriotique», «nationaliste» et tutti quanti, ad nauseam, amen et ses 70 millions de morts, ses centaines de millions de blessĂ©s, d’estropiĂ©s, d’handicapĂ©s, de veuves, d’orphelins et de misĂ©reux.

    MARX, ENGELS et LÉNINE ont analysĂ© scientifiquement c’est-Ă -dire Ă  la lueur du matĂ©rialisme dialectique et historique, la notion de «civilisation», Ă  l’abri des mythes rĂ©actionnaires des classes dominantes qui de tout temps ont prĂ©tendu dĂ©magogiquement Ă  la «valeur universelle» de leur «civilisation» qui n’était en rĂ©alitĂ© que les valeurs religieuses, sexuelles, morales, culturelles, juridiques, etc. Ă©dictĂ©es par elles pour servir leur dictature de classe et asservir les classes dominĂ©es.

    MARX et ENGELS ont dĂ©montrĂ© que toute « civilisation» dĂ©pend du dĂ©veloppement des forces productives et des rapports de production Ă  chaque moment de leur Ă©volution historique et en aucun cas, il ne s’agit d’un «quelconque Ă©tat harmonieux du peuple d’un État» sous les auspices d’une «élite» bienveillante.De tout temps, les «civilisations» ont correspondu Ă  une phase historique du dĂ©veloppement des forces productives et des rapports de production apparue avec:

    – la division du travail (agriculture; Ă©levage; artisanat; guerres; religions);
    – la famille (patriarcale);
    – la propriĂ©tĂ© privĂ©e ( des terres et des moyens de production);
    – les classes sociales (esclaves; maĂźtres; artisans; militaires)
    – l’État (esclavagiste; fĂ©odal; bourgeois);
    – l’exploitation Ă©conomique, politique et idĂ©ologique.

    Seuls les MARXISTES fournissent une analyse scientifique des diffĂ©rents stades de l’évolution des sociĂ©tĂ©s humaines:

    – communisme primitif (sociĂ©tĂ©s des ceuilleurs-chasseurs nomades et sans propriĂ©tĂ© privĂ©e);
    – esclavagisme (esclavage);
    – fĂ©odalisme (servage);
    -capitalisme ( salariat);
    – socialisme («à chacun selon son mĂ©rite»);
    – communisme («à chacun selon ses besoins»).

    Essentiellement, ce que Xi, Poutine et Escobar appĂšlent «civilisation» n’est en rĂ©alitĂ© que l’apparition de la sociĂ©tĂ© divisĂ©e en classes sociales antagonistes.

    ENGELS a exposĂ© scientifiquement l’évolution des «civilisations» dans: «L’Origine de la famille, de la propriĂ©tĂ© privĂ©e et de l’État», une oeuvre magistrale que tous devraient Ă©tudier pour comprendre l’évolution des sociĂ©tĂ©s humaines, laquelle fut inspirĂ©e des travaux rĂ©volutionnaire de l’anthropologue Lewis Morgan oĂč il distingue les diverses Ă©tapes de l’évolution des sociĂ©tĂ©s humaines comme suit:
    – la sauvagerie;
    – la barbarie;
    – la civilisation alors que s’impose la division du travail, la famille, la propriĂ©tĂ© privĂ©e, l’État, les inĂ©galitĂ©s et l’exploitation: de la femme et des enfants par l’homme, puis des hommes par d’autres hommes, de ces hommes sur l’État et enfin de l’État sur toute la sociĂ©tĂ© pour le compte de ces hommes: la classe dominante.

    Pour ENGELS, la «civilisation» en dĂ©veloppant la richesse, la science et les techniques a aussi engendrĂ© l’exploitation de classe, l’oppression, l’aliĂ©nation et les guerres sans fin ainsi qu’en tĂ©moigne Ă  l’évidence, l’histoire de toutes les «civilisations» et des guerres sans fin quelles ont menĂ©es.

    Chaque classe dominante a toujours présenté «sa» civilisation comme:

    – universelle;
    – rationnelle;
    – progressiste;
    – naturellement supĂ©rieure.

    Pour la bourgeoisie, «sa» «civilisation» qui repose:

    – sur l’esclavage salariĂ©;
    – l’exploitation du prolĂ©tariat;
    – le darwinisme social;
    – le «relativisme»;
    – le colonialisme;
    – l’impĂ©rialisme;
    – la domination Ă©conomique mondiale;

    serait l’aboutissement ultime de l’évolution humaine.

    LÉNINE a poursuivi l’analyse de la «civilisation» capitaliste et dĂ©montrĂ© que le capitalisme a atteint son «stade suprĂȘme de dĂ©veloppement» avec l’impĂ©rialisme qui se caractĂ©rise par:

    – la domination du capital financier nĂ© de la fusion du capital bancaire et industriel;
    – la naissance des entreprises monopolistiques qui rĂšgnent sur le monde sans partage;
    – les guerres impĂ©rialistes qui prĂ©sident au «vol, au pillage et au brigandage» des ressources humaines et naturelles de la planĂšte.

    Pour LÉNINE, les «grandes puissances» qui prĂ©tendent promouvoir la «civilisation» ne font que perpĂ©tuer l’exploitation de classe et propager les guerres et la domination impĂ©rialiste.

    MARX a Ă©crit dans «L’idĂ©ologie allemande»: «De tout temps, les idĂ©es dominantes sont les idĂ©es de la classe dominante» et partant, la «civilisation» n’est qu’une construction historique liĂ©e Ă  un mode de production donnĂ©e au service de la classe dominante exploiteuse de ce mode de production.

    En présentant la «civilisation» comme «universelle» et «à historique», Xi, Poutine, Escobar et toute la racaille bourgeoise tentent maladroitement de substituer à la théorie nazie des «races», une théorie toute aussi réactionnaire: celle des «civilisations».

    Que peuvent avoir en commun les prolĂ©taires modernes, instruits et aux commandes de machines outils hautement perfectionnĂ©es avec les esclaves de la Rome antique, illettrĂ©s, travaillant sous le fouet aux pics et Ă  la pelles Ă  casser des roches sur la Voie Apienne, Ă  part leur exploitation sans pitiĂ© aux mains de leurs exploiteurs: hier, esclavagistes, aujourd’hui, capitalistes?

    Comment un prolĂ©tariat moderne fĂ©ru de connaissances scientifiques pourrait-il ĂȘtre soumis aux Ă©critures archaĂŻques de prĂȘtres ignorants qui croyaient que des dieux tantĂŽt malfaisants, tantĂŽt bienfaisants, commandaient aux Ă©lĂ©ments naturels?

    Que peut avoir en commun une dĂ©mocratie populaire oĂč chacun, femme et homme, Ă  droit de vote avec une «dĂ©mocratie» esclavagiste oĂč seule les «hommes libres» Ă  l’exclusion des femmes, des esclaves et des Ă©trangers, soit 90% de la population ont le droit de voter?

    Tout dans cette apologie des «civilisations» rĂ©actionnaires faite par Pepe Escobar n’est que fumisterie, mensonges et propagande goebelienne dĂ©lirante.Pepe Escobar comme les «nationaux-socialistes» chinois et les tsaristes russes sont des ennemis irrĂ©ductibles du prolĂ©tariat qu’il faut combattre sans pitiĂ©, ils ne sont qu’une variante prĂ©sentement «soft» de la dictature de la bourgeoisie en conflit avec sa variante «toff» tr0mpiste mais le prolĂ©tariat ne doit pas s’y tromper: «ce n’est que bonnet brun et brun bonnet», les 2 faces d’une mĂȘme mĂ©daille impĂ©rialiste et les «soft» n’attendent que leur heure pour donner libre court Ă  leur nature hĂ©gĂ©monique.

    Répondre
  • Ping : «L’HISTOIRE DE L’HUMANITÉ EST L’HISTOIRE DE LA LUTTE DES CLASSES». – les 7 du quebec

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

En savoir plus sur les 7 du quebec

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accùs à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture