đâđš La course russo-chinoise vers la multipolaritĂ© – dĂ©claration commune du 20 mai 2026 (Pepe Escobar)
Par Pepe Escobar, le 21 mai 2026
Les Nouvelles Routes de la Soie/BRI et leurs ramifications, telles que la Route maritime du Nord/Route de la Soie arctique, sont toujours bien présentes.
ShangaĂŻÂ â Câest parti !
Le partenariat stratĂ©gique russo-chinois, les leaders du processus dâintĂ©gration eurasienne, les dirigeants des organisations multipolaires BRICS et de lâOCS, ont officiellement approuvĂ© et renforcĂ© la dynamique vers la multipolaritĂ© et un nouveau systĂšme de relations internationales via une dĂ©claration stratĂ©gique commune, signĂ©e, entĂ©rinĂ©e et prĂ©sentĂ©e lors de la visite du prĂ©sident Poutine en Chine ce mercredi.
Câest un Ă©vĂ©nement qui restera dans les livres dâhistoire â Ă plus dâun titre.
Jâai eu le privilĂšge de suivre les dĂ©bats Ă PĂ©kin pendant toute la journĂ©e Ă lâAurora College, une grande Ă©cole privĂ©e et universitĂ© de Shanghai, au sein dâun fabuleux rassemblement dâenseignants et dâĂ©tudiants.
Nous avons ainsi eu tout le temps de discuter des implications de la maniĂšre dont les deux plus grandes puissances eurasiennes â et mondiales â sont en train de tracer les contours dâun nouvel avenir gĂ©opolitique pour la majeure partie de lâhumanitĂ©. Les exceptions concerneront les rĂ©calcitrants exceptionnalistes et les vassaux accros au suicide politique en sĂ©rie.
Nous gardons tous en mĂ©moire la visite du prĂ©sident Xi en Russie en 2023, oĂč, quittant le Kremlin aux cĂŽtĂ©s de Poutine, il a exprimĂ© de maniĂšre trĂšs concise ce quâil Ă©labore depuis un certain temps :
âNous assistons actuellement Ă des changements sans prĂ©cĂ©dent depuis 100 ansâ. Xi et Poutine ont ensuite convenu quâaujourdâhui, âcâest nous qui guidons ensemble ces changementsâ.
Le rĂ©sultat concret est la dĂ©claration commune de PĂ©kin, dâune grande prĂ©cision, rĂ©digĂ©e par dâincontestables âcivilisations anciennesâ.
Examinons quelques-uns des points forts de cette dĂ©claration. Celle-ci ne mĂąche ni ses mots ni ses concepts lorsquâil sâagit dâoffrir une alternative sĂ©rieuse au contexte historique unilatĂ©ral actuel â et dĂ©clinant.
Polycentrisme :
âLes tentatives de certains Ătats de gĂ©rer seuls les affaires mondiales, dâimposer leurs intĂ©rĂȘts au monde entier et de limiter le dĂ©veloppement souverain dâautres pays dans lâesprit de lâĂšre coloniale ont Ă©chouĂ©â. La Russie et la Chine sâattacheront Ă Ă©tablir un âĂ©tat de polycentrisme Ă long termeâ.
La âloi de la jungleâ :
âLes normes fondamentales universellement reconnues du droit international et des relations internationales sont rĂ©guliĂšrement violĂ©es (âŠ) Le danger dâune division de la communautĂ© internationale et dâun retour Ă la âloi de la jungleâ est bien rĂ©elâ.
Un nouvel appareil de sécurité :
âIl est nĂ©cessaire dâaccorder toute lâattention requise aux prĂ©occupations lĂ©gitimes de tous les pays en matiĂšre de sĂ©curitĂ©, de privilĂ©gier la coopĂ©ration sur les questions de sĂ©curitĂ©, de rejeter la confrontation entre blocs et les stratĂ©gies de jeu Ă somme nulle, de sâopposer Ă lâexpansion des alliances militaires, aux guerres hybrides et aux guerres par procuration, et de promouvoir la crĂ©ation dâun appareil de sĂ©curitĂ© mondial et rĂ©gional modernisĂ©, Ă©quilibrĂ©, efficace et durable (âŠ) Il est inacceptable de contraindre des Ătats souverains Ă renoncer Ă leur neutralitĂ©â.
Câest exactement ce que Moscou a proposĂ© Ă Washington et Ă lâOTAN en dĂ©cembre 2021 : lâindivisibilitĂ© de la sĂ©curitĂ©. Lâabsence de rĂ©ponse a prĂ©cipitĂ© lâopĂ©ration militaire spĂ©ciale en Ukraine deux mois plus tard, lorsque Moscou a compris que le plan de lâOTAN prĂ©voyait une guerre Ă©clair dans le Donbass.
Hégémonie :
âLâhĂ©gĂ©monie dans le monde est inacceptable et doit ĂȘtre proscrite. Aucun Ătat ni groupe dâĂtats ne doit contrĂŽler les affaires internationales, dĂ©terminer le sort dâautres pays ou monopoliser les opportunitĂ©s de dĂ©veloppementâ.
Gouvernance mondiale : tel est le concept cher au prĂ©sident Xi, pleinement dĂ©fini lors du sommet de lâOCS lâannĂ©e derniĂšre Ă Tianjin :
âEn matiĂšre de gouvernance mondiale, qui est un outil essentiel pour rationaliser le systĂšme des relations internationales, il est nĂ©cessaire dâadhĂ©rer aux principes dâĂ©galitĂ© souveraine, de primautĂ© du droit international, de multilatĂ©ralisme, dâapproche centrĂ©e sur lâhumain et dâorientation vers les rĂ©sultatsâ.
Les Nations unies : il est nécessaire de
ârenforcer le rĂŽle du multilatĂ©ralisme en tant quâoutil principal pour relever les dĂ©fis mondiaux complexes et multiformes, et dâempĂȘcher lâaffaiblissement des Nations uniesâ. Ce qui devrait dĂ©boucher sur âla rĂ©forme des Nations uniesâ.
Pourtant, tout le monde sait que cela nâarrivera jamais sous lâadministration actuelle Ă la Maison Blanche.
Point 4 de la dĂ©claration : la diversitĂ© des civilisations et des valeurs Ă lâĂ©chelle mondiale. Câest peut-ĂȘtre lĂ le nĆud du problĂšme â enterrant inexorablement toute prĂ©tention Ă lâexceptionnalisme :
âLe systĂšme spirituel et moral dâune civilisation ne peut ĂȘtre qualifiĂ© dâexceptionnel ou de supĂ©rieur aux autres. Tous les pays devraient prĂŽner une vision des civilisations fondĂ©e sur lâĂ©galitĂ©, lâĂ©change mutuel dâexpĂ©riences et le dialogue, et renforcer le respect mutuel, la comprĂ©hension, la confiance et les Ă©changes entre les diffĂ©rentes nationalitĂ©s et civilisations, promouvoir la comprĂ©hension mutuelle et lâamitiĂ© entre les peuples de tous les pays, et protĂ©ger la diversitĂ© des cultures et des civilisationsâ.
LâavĂšnement de la nouvelle ânation indispensableâ
La dĂ©claration russo-chinoise, aussi concise soit-elle, apporte ce qui sâapparente Ă un espoir indispensable pour que lâhumanitĂ© plonge dans la matrice dâun passĂ© civilisationnel pour forger un avenir prometteur et plus Ă©galitaire.
Il sâagit en tout Ă©tat de cause dâun mini-manifeste humaniste allant bien au-delĂ de la mise en place dâune nouvelle structure de sĂ©curitĂ© et de lâinstauration de changements majeurs dans le systĂšme actuel des relations internationales. Sa crĂ©dibilitĂ© est Ă©tayĂ©e par le soutien de deux grandes puissances qui se trouvent Ă©galement ĂȘtre des Ătats-civilisations, pleinement souverains et totalement indĂ©pendants.
Jâappelle ce processus depuis un certain temps dĂ©jĂ Â âle siĂšcle de lâEurasieâ. Câest ce que cĂ©lĂ©brait ce 20 mai 2026 dĂ©cisif Ă PĂ©kin, dans le cadre de la visite officielle du prĂ©sident Poutine en Chine.
Lâampleur, la portĂ©e et lâambition de la dĂ©claration commune Ă©clipsent clairement les autres aspects du voyage de Poutine Ă PĂ©kin, mĂȘme sâils sont tout Ă fait pertinents en eux-mĂȘmes.
Ă commencer par la consĂ©cration de la nouvelle ânation indispensableâ. Finis les exceptionnalistes, et place Ă la Chine. Lâancien ordre est en train dâĂȘtre Ă©vincĂ© â en temps rĂ©el. Et oui, il sâagit du changement le plus dĂ©terminant dans lâalignement des grandes puissances depuis la fin de la Guerre froide â avec, en prime, un Empire du Chaos qui sâest acharnĂ© Ă sanctionner la Russie pour la pousser Ă lââisolementâ et Ă lâeffondrement Ă©conomique, mais sâest inĂ©vitablement fait dĂ©passer par le partenariat stratĂ©gique russo-chinois.
Le traitĂ© de bon voisinage entre la Russie et la Chine, vieux de 25 ans, a Ă©tĂ© considĂ©rablement renforcĂ© â avec des corridors Ă©nergĂ©tiques stratĂ©giques (le gazoduc Power of Siberia 2), une coordination militaire trĂšs Ă©troite et un cadre civilisationnel/idĂ©ologique commun.
Bien sĂ»r, il nây aura pas de fuites substantielles sur ce dont Xi et Poutine ont discutĂ© au cours de leur pause-thĂ© informelle de deux heures. La guerre par procuration en Ukraine et la guerre illĂ©gale contre lâIran figuraient certainement Ă lâordre du jour, Poutine ayant sans doute briefĂ© Xi sur les prochaines actions possibles de la Russie dans le cadre dâune confrontation de plus en plus directe et toxique avec lâOTAN, et les deux hommes ayant Ă©valuĂ© les aspects techniques du soutien russo-chinois Ă lâIran.
En rĂ©sumĂ©, les Nouvelles Routes de la Soie/BRI et leurs extensions telles que la Route maritime du Nord/Route de la Soie arctique sont plus que jamais dâactualitĂ©, et la dĂ©dollarisation de lâĂ©conomie mondiale â reflet de la balance commerciale russo-chinoise, qui sâeffectue dĂ©sormais exclusivement en yuans et en roubles â est bel et bien en marche.
Quant aux pays des BRICS, dĂ©stabilisĂ©s de lâintĂ©rieur par les Ătats-Unis via lâInde et les Ămirats arabes unis, ils pourraient finir par Ă©merger de leur coma. Ce processus devra ĂȘtre menĂ© par Lavrov et Wang Yi. Et lâorientation stratĂ©gique devra changer : les BRICS doivent dĂ©velopper une certaine cohĂ©rence stratĂ©gique au sein de la MajoritĂ© mondiale pour que la transition vers un monde multipolaire fonctionne vraiment.
Vient ensuite lâavenir prometteur de Power of Siberia 2. La Chine pourrait mĂȘme finir par oublier son obsession de âlâĂ©vasion de Malaccaâ, effective depuis le dĂ©but des annĂ©es 2000, et revenir sur le devant de la scĂšne avec le faux blocus amĂ©ricain du dĂ©troit dâOrmuz et des ports iraniens.
Les dirigeants de PĂ©kin ont toujours Ă©tĂ© pleinement conscients que le blocage du dĂ©troit de Malacca fait partie intĂ©grante de la stratĂ©gie amĂ©ricaine de confinement et dâasphyxie de la Chine. Power of Siberia 2 offre une solution totalement indĂ©pendante de lâempire thalassocratique de la piraterie, en acheminant du gaz directement vers la Chine depuis la pĂ©ninsule de Yamal, Ă travers les montagnes de lâAltaĂŻ et les steppes mongoles.
Parmi tant de rebondissements, une touche agréable a été apportée au Grand Hall du Peuple : une exposition conjointe TASS-Xinhua, intitulée
âLâamitiĂ© indestructible des grandes nations, le partenariat stratĂ©gique des grandes puissancesâ,
prĂ©sentant 26 photos retraçant lâamitiĂ© entre Poutine et Xi au fil des ans, lors de plusieurs sommets du G20, des BRICS et de lâOCS, du forum âOne Belt, One Roadâ, du Jour de la Victoire Ă Moscou et des Jeux olympiques de PĂ©kin.
Poutine et Xi ont visitĂ© lâexposition en compagnie de deux guides tout Ă fait particuliers : Andrey Kondrashov, PDG de TASS, et Fu Hua, PDG de Xinhua.
CombinĂ© Ă la cĂ©rĂ©monie du thĂ©, on peut parler dâun attachement profond, humain, dâun lien personnel indispensable pour parcourir la longue et sinueuse route vers un avenir gĂ©opolitique fait de sĂ©rĂ©nitĂ© et de respect mutuel.
Traduit par Spirit of Free Speech.  The Russia-China spaceship rushes towards Planet Multipolar, by Pepe Escobar – The Unz Review

Par
VersĂŁo em LĂngua Portuguesa:
https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2026/05/a-corrida-russo-chinesa-para.html
«LâHISTOIRE DE LâHUMANITĂ A ĂTĂ LâHISTOIRE DE LA LUTTE DES CLASSES».
(«Manifeste du Parti communiste», Karl Marx et Friedrich Engels).
Contrairement aux Ă©lucubrations «civilisationnelles» des «nationaux-socialistes» chinois, des nĂ©o-tsaristes russes et de leur zĂ©lotes des BRICS + , lâhistoire de lâhumanitĂ© nâa pas Ă©tĂ© «lâhistoire de la lutte des civilisations», non plus que celle de «la lutte des races», pas plus que «de la lutte des religions» ou de toutes les fadaises de la bourgeoisie et des classes rĂ©actionnaires: «lâhistoire de lâhumanitĂ© a Ă©tĂ© lâhistoire de la lutte des classes [âŠ] maĂźtres et esclaves; barons et serfs; bourgeois et prolĂ©taires» et seul, le renversement de la classe rĂ©actionnaire bourgeoise par la classe rĂ©volutionnaire prolĂ©tarienne apportera la paix, la prospĂ©ritĂ© et le bonheur Ă lâhumanitĂ©.
En authentiques idĂ©ologues de la bourgeoisie: «le fils du ciel» de lâempire du Milieu, Xi Jinping, son «ami sans limite» Ă qui il achĂšte des hydrocarbures Ă rabais pour profiter des «sanctions» YANKEES U$, le successeur du tsar Nicolas II, Vlad Poutine et leur estafette propagandiste, Pepe lâEscobar, sâingĂ©nient Ă nier «la lutte des classes» en y substituant la thĂ©orie goebellienne dĂ©magogique des «civilisations» rĂ©actionnaires esclavagistes, fĂ©odales et capitalistes qui seraient lâavenir «radieux» de lâhumanitĂ©, ce quâHitler, Mussolini, Tojo, Eisenhower, Churchill, de Gaulle et toute la racaille bourgeoise qui ont conduit lâhumanitĂ© dans le gouffre de la Seconde Guerre mondiale appelaient de tous leurs voeux au nom de «leur» civilisation, tantĂŽt «aryenne», tantĂŽt «romaine», «ottomane», «anglo-saxonne», «patriotique», «nationaliste» et tutti quanti, ad nauseam, amen et ses 70 millions de morts, ses centaines de millions de blessĂ©s, dâestropiĂ©s, d’handicapĂ©s, de veuves, dâorphelins et de misĂ©reux.
MARX, ENGELS et LĂNINE ont analysĂ© scientifiquement câest-Ă -dire Ă la lueur du matĂ©rialisme dialectique et historique, la notion de «civilisation», Ă lâabri des mythes rĂ©actionnaires des classes dominantes qui de tout temps ont prĂ©tendu dĂ©magogiquement Ă la «valeur universelle» de leur «civilisation» qui nâĂ©tait en rĂ©alitĂ© que les valeurs religieuses, sexuelles, morales, culturelles, juridiques, etc. Ă©dictĂ©es par elles pour servir leur dictature de classe et asservir les classes dominĂ©es.
MARX et ENGELS ont dĂ©montrĂ© que toute « civilisation» dĂ©pend du dĂ©veloppement des forces productives et des rapports de production Ă chaque moment de leur Ă©volution historique et en aucun cas, il ne sâagit dâun «quelconque Ă©tat harmonieux du peuple dâun Ătat» sous les auspices dâune «élite» bienveillante.De tout temps, les «civilisations» ont correspondu Ă une phase historique du dĂ©veloppement des forces productives et des rapports de production apparue avec:
– la division du travail (agriculture; Ă©levage; artisanat; guerres; religions);
– la famille (patriarcale);
– la propriĂ©tĂ© privĂ©e ( des terres et des moyens de production);
– les classes sociales (esclaves; maĂźtres; artisans; militaires)
– lâĂtat (esclavagiste; fĂ©odal; bourgeois);
– lâexploitation Ă©conomique, politique et idĂ©ologique.
Seuls les MARXISTES fournissent une analyse scientifique des diffĂ©rents stades de lâĂ©volution des sociĂ©tĂ©s humaines:
– communisme primitif (sociĂ©tĂ©s des ceuilleurs-chasseurs nomades et sans propriĂ©tĂ© privĂ©e);
– esclavagisme (esclavage);
– fĂ©odalisme (servage);
-capitalisme ( salariat);
– socialisme («à chacun selon son mĂ©rite»);
– communisme («à chacun selon ses besoins»).
Essentiellement, ce que Xi, Poutine et Escobar appĂšlent «civilisation» nâest en rĂ©alitĂ© que lâapparition de la sociĂ©tĂ© divisĂ©e en classes sociales antagonistes.
ENGELS a exposĂ© scientifiquement lâĂ©volution des «civilisations» dans: «LâOrigine de la famille, de la propriĂ©tĂ© privĂ©e et de lâĂtat», une oeuvre magistrale que tous devraient Ă©tudier pour comprendre lâĂ©volution des sociĂ©tĂ©s humaines, laquelle fut inspirĂ©e des travaux rĂ©volutionnaire de lâanthropologue Lewis Morgan oĂč il distingue les diverses Ă©tapes de lâĂ©volution des sociĂ©tĂ©s humaines comme suit:
– la sauvagerie;
– la barbarie;
– la civilisation alors que sâimpose la division du travail, la famille, la propriĂ©tĂ© privĂ©e, lâĂtat, les inĂ©galitĂ©s et lâexploitation: de la femme et des enfants par lâhomme, puis des hommes par dâautres hommes, de ces hommes sur lâĂtat et enfin de lâĂtat sur toute la sociĂ©tĂ© pour le compte de ces hommes: la classe dominante.
Pour ENGELS, la «civilisation» en dĂ©veloppant la richesse, la science et les techniques a aussi engendrĂ© lâexploitation de classe, lâoppression, l’aliĂ©nation et les guerres sans fin ainsi quâen tĂ©moigne Ă lâĂ©vidence, lâhistoire de toutes les «civilisations» et des guerres sans fin quelles ont menĂ©es.
Chaque classe dominante a toujours présenté «sa» civilisation comme:
– universelle;
– rationnelle;
– progressiste;
– naturellement supĂ©rieure.
Pour la bourgeoisie, «sa» «civilisation» qui repose:
– sur lâesclavage salariĂ©;
– lâexploitation du prolĂ©tariat;
– le darwinisme social;
– le «relativisme»;
– le colonialisme;
– lâimpĂ©rialisme;
– la domination Ă©conomique mondiale;
serait lâaboutissement ultime de lâĂ©volution humaine.
LĂNINE a poursuivi lâanalyse de la «civilisation» capitaliste et dĂ©montrĂ© que le capitalisme a atteint son «stade suprĂȘme de dĂ©veloppement» avec lâimpĂ©rialisme qui se caractĂ©rise par:
– la domination du capital financier nĂ© de la fusion du capital bancaire et industriel;
– la naissance des entreprises monopolistiques qui rĂšgnent sur le monde sans partage;
– les guerres impĂ©rialistes qui prĂ©sident au «vol, au pillage et au brigandage» des ressources humaines et naturelles de la planĂšte.
Pour LĂNINE, les «grandes puissances» qui prĂ©tendent promouvoir la «civilisation» ne font que perpĂ©tuer lâexploitation de classe et propager les guerres et la domination impĂ©rialiste.
MARX a Ă©crit dans «LâidĂ©ologie allemande»: «De tout temps, les idĂ©es dominantes sont les idĂ©es de la classe dominante» et partant, la «civilisation» nâest quâune construction historique liĂ©e Ă un mode de production donnĂ©e au service de la classe dominante exploiteuse de ce mode de production.
En présentant la «civilisation» comme «universelle» et «à historique», Xi, Poutine, Escobar et toute la racaille bourgeoise tentent maladroitement de substituer à la théorie nazie des «races», une théorie toute aussi réactionnaire: celle des «civilisations».
Que peuvent avoir en commun les prolĂ©taires modernes, instruits et aux commandes de machines outils hautement perfectionnĂ©es avec les esclaves de la Rome antique, illettrĂ©s, travaillant sous le fouet aux pics et Ă la pelles Ă casser des roches sur la Voie Apienne, Ă part leur exploitation sans pitiĂ© aux mains de leurs exploiteurs: hier, esclavagistes, aujourdâhui, capitalistes?
Comment un prolĂ©tariat moderne fĂ©ru de connaissances scientifiques pourrait-il ĂȘtre soumis aux Ă©critures archaĂŻques de prĂȘtres ignorants qui croyaient que des dieux tantĂŽt malfaisants, tantĂŽt bienfaisants, commandaient aux Ă©lĂ©ments naturels?
Que peut avoir en commun une dĂ©mocratie populaire oĂč chacun, femme et homme, Ă droit de vote avec une «dĂ©mocratie» esclavagiste oĂč seule les «hommes libres» Ă lâexclusion des femmes, des esclaves et des Ă©trangers, soit 90% de la population ont le droit de voter?
Tout dans cette apologie des «civilisations» rĂ©actionnaires faite par Pepe Escobar nâest que fumisterie, mensonges et propagande goebelienne dĂ©lirante.Pepe Escobar comme les «nationaux-socialistes» chinois et les tsaristes russes sont des ennemis irrĂ©ductibles du prolĂ©tariat quâil faut combattre sans pitiĂ©, ils ne sont quâune variante prĂ©sentement «soft» de la dictature de la bourgeoisie en conflit avec sa variante «toff» tr0mpiste mais le prolĂ©tariat ne doit pas sây tromper: «ce nâest que bonnet brun et brun bonnet», les 2 faces dâune mĂȘme mĂ©daille impĂ©rialiste et les «soft» nâattendent que leur heure pour donner libre court Ă leur nature hĂ©gĂ©monique.
Ping : «LâHISTOIRE DE LâHUMANITĂ EST LâHISTOIRE DE LA LUTTE DES CLASSES». – les 7 du quebec