L’OPÉRATION CONTRE MADURO SE RETOURNE CONTRE TRUMP DANS LE DOMAINE DU DROIT INTERNATIONAL

Le président du Vénézuela, Nicolás Maduro Moros, a été enlevé par l’armée des États-Unis, le 3 janvier 2026, et transporté à New York où il a été inculpé pour narcoterrorisme et importation de cocaïne aux États-Unis.

Pour analyser cette nouvelle, nous devons nous garder des grilles de lectures habituelles en Amérique latine. Cet enlèvement n’a pas forcément de rapport ni avec la traditionnelle opposition entre les enfants des indigènes et ceux des colonisateurs, ni avec le corolaire Roosevelt de la doctrine Monroe, ni avec la lutte pour le pétrole.

Je me fonderai sur ma connaissance de ce pays. J’ai été un ami personnel du président Hugo Chávez Frias (décédé en 2013). Contrairement à ce que l’on dit, je ne pense pas que Maduro soit un « cháviste », même s’il l’a été par le passé.

J’ai été invité par Nicolás Maduro, en 2017, à Caracas, pour une rencontre d’intellectuels comme il en a organisées un grand nombre. J’y suis allé, non pas pour cette rencontre, mais pour prononcer une conférence devant l’état-major des armées. À l’époque, le straussien Elliott Abrams préparait une invasion du Venezuela. Il avait été chargé par le président Donald Trump, dont c’était le premier mandat, du dossier vénézuélien. Je souhaitais organiser une visite des officiers supérieurs de ce pays en Syrie, afin qu’ils puissent visualiser les méthodes utilisées par le Pentagone avec les jihadistes. En quelques heures, je me suis rendu compte que les intellectuels invités par Nicolás Maduro ne comprenaient absolument rien à la situation géopolitique du moment. L’entourage du président Maduro a alors empêché que je puisse m’adresser à l’état-major. J’ai rencontré quantité de diplomates et de d’officiers qui me sont tous apparus comme très compétents et insatisfaits du président. Je l’ai rencontré et j’ai eu l’impression de parler à un acteur, pas à un homme politique. Cette visite n’a pas eu de suite.

Qui est Nicolás Maduro ?

Nicolás Maduro est un syndicaliste qui s’est battu aux côtés d’Hugo Chávez. Il est devenu président parce que les médecins cubains de Chávez ont assuré qu’il l’avait désigné comme successeur. Il était alors vice-président, représentant un courant de son parti. Il n’y a aucun témoin de cette scène. Mais les « chávistes » ne se sont pas permis de contester Cuba, la référence des révolutionnaires. Ils ont obéi et l’ont élu. [Lire la correction ci-dessous] Bien que n’étant pas une personnalité charismatique, il s’est montré efficace dans de nombreux domaines, y compris en matière de tactique de maintien de l’ordre.

Pourtant son pays s’est enfoncé dans la crise. Il a laissé les installations pétrolières en ruines et n’a rien fait pour les relever. Les prix n’ont cessé de grimper. l’inflation atteignant 130 000 % en 2018. Il est devenu difficile de se nourrir. Des millions de Vénézuéliens ont émigré, sinon fuit, leur pays. Certains sont revenus par la suite, mais la majorité est restée à l’étranger. Il a alors libéralisé l’économie et installé des casinos. Ce pays, où Hugo Chávez avait fait surgir un sentiment national, avait alphabétisé jusque dans les villages les plus reculés, avait créé un véritable service de Santé, avait instauré une égalité qui n’existait nulle par ailleurs en Amérique latine, est devenu sous sa présidence un repaire de trafiquants en tous genres et a connu une explosion des inégalités sociales. Quantité de chávistes historiques se sont progressivement désolidarisés de Maduro.

Nicolás Maduro a instauré un régime policier, éditant des papiers d’identité, les Carnet de la Patrie, liant l’octroi d’aides sociales à l’appartenance politique. Les années 2017-2019 ont été marquées par une répression brutale du terrorisme intérieur. Les forces de l’ordre ont pratiqué la torture, sans que l’on puisse savoir si c’était des initiatives personnelles ou une politique d’État.

En 2020, sous la première présidence Trump, Nicolás Maduro a été inculpé aux États-Unis pour narco-terrorisme ; un paradoxe alors que le Venezuela de Chavez avait été déclaré par les Nations unies « État libre de cultures de drogues ».

Qu’est ce que l’opération Absolute Resolve (Détermination absolue) ?

Nous ne ne savons pas grand-chose l’opération Absolute Resolve (Détermination absolue) des États-Unis. Nous ne connaissons que par ce qu’ils veulent bien nous en dire, sans moyen de vérification.

Ce que nous avons, c’est qu’ils ont organisé une gigantesque coupure d’électricité et le bombardement de sept centres militaires dans la capitale ou à proximité, tandis qu’une équipe aéroportée s’est introduite dans la résidence présidentielle et a arrêté au saut du lit Nicolás Maduro et son épouse, l’avocate Cilia Flores, ancienne présidente de l’Assemblée nationale.

Les seuls tirs rapportés ont opposé la garde présidentielle aux commandos états-uniens. Une garde exclusivement composée de Cubains. Les forces vénézuéliennes, quant à elles, n’ont opposé aucune résistance, laissant penser que l’armée était de connivence avec l’attaque états-unienne.

En aucun cas, il ne s’agissait d’une invasion du Venezuela, ni d’un changement de régime.

Les États-Unis ont-ils violé le droit international ?

La plupart des commentateurs assurent que les États-Unis ont violé le droit international. C’est un abus de langage. Le droit international n’est pas un code juridique. Il n’a pas de règle universelle. Il n’a ni police, ni tribunaux, ni prisons. C’est une série d’engagements qui ne tiennent que ceux qui y souscrivent.

Or, pour les États-Unis — comme pour l’Union européenne —, c’est Edmundo González Urrutia et non pas Nicolás Maduro Moros qui a été élu en 2024. Cette élection a été très contestée, non sans raisons. Il n’en est pas moins vrai qu’il est indiscutable que Maduro dispose d’une majorité dans son pays [1].

Si d’un point de vue vénézuélien, les États-Unis ont enlevé leur président élu, d’un point de vue états-unien, Washington s’est contenté d’enlever un narco-trafiquant, qui plus est usurpateur de la présidence.

Il n’y a donc pas de violation du droit international, mais un conflit entre deux points de vue.

Qui est Delcy Rodríguez ?

La vice-présidente Delcy Rodríguez Gómez est la fille du leader révolutionnaire Jorge Antonio Rodríguez, torturé à mort par la police vénézuélienne en 1976. Très proche d’Hugo Chávez, elle travaille avec lui au sein de son gouvernement, exerçant des fonctions au sein des services de Renseignement et du secrétariat du gouvernement. En 2002, le président Hugo Chávez l’avait envoyée en Europe, notamment pour me rencontrer. C’est à ce moment-là que j’ai fait sa connaissance et que j’ai pu l’apprécier.

Son frère, Jorge Rodríguez Gómez, a été vice-président sous Chávez, il est aujourd’hui président de l’Assemblée nationale.

Delcy Rodríguez est entrée en conflit, dans les années 2020, avec le vice-président Syro-Vénézuélien Tareck el-Aissami, qui avait été inculpé par les États-Unis en même temps que Nicolás Maduro. El-Aissami a été accusé de corruption par les États-Unis pour avoir fourni des passeports à des militants du Hezbollah libanais et à des personnalités syriennes, dont le président Bachar el-Assad et des membres de sa famille. Il a finalement démissionné en 2023 et a été arrêté en 2024 par le procureur Tarek William Saab, frère de l’ambassadeur vénézuélien à Damas. La justice vénézuélienne lui reproche d’avoir organisé un réseau de fonctionnaires pour détourner de l’argent public afin de financer des campagnes électorales. Il n’a jamais été question d’enrichissement personnel.

Si elle m’avait gentiment salué lors de mon voyage de 2017, elle ne m’avait pas accordé d’audience privée, probablement à cause du conflit avec Tareck el-Aissami.

Lors de l’enlèvement de Nicolás Maduro, Delcy Rodríguez a immédiatement été pressentie comme présidente par intérim.

Durant la crise avec Tareck el-Aissami, elle s’était affrontée à Diosdado Cabello, également inculpé aux États-Unis, en 2020, avec Nicolás Maduro. Cabello est l’homme fort du chávisme. C’est lui qui aurait succédé à Hugo Chávez s’il n’y avait pas eu le témoignage de ses médecins cubains.

Le cartel de « Los Soles » existe-t-il ?

Les États-Unis ont désigné, le 25 juillet, le cartel de « Los Soles » comme responsable du narcotrafic et accusé Nicolás Maduro d’en être le chef.

Les experts du marché des drogues sont unanimes pour dire que ce cartel n’existe pas. Cette expression désigne un groupe d’officiers supérieurs connus par les étoiles (los soles) de leurs uniformes.

Ceux-ci auraient mis sur place un transit de drogue pour financer la Résistance libanaise. En effet, au Liban, le Hezbollah ne cultive pas de drogue mais perçoit la zakât des barons locaux de la drogue. La zakât est l’équivalent d’un impôt que les musulmans donnent aux œuvres qu’ils choisissent.

Il faut bien se rendre compte que la majorité des gouvernements latino-américains sont impliqués dans des trafics de drogue. C’est la principale source de revenus occultes. Jusqu’à présent, les États-Unis choisissaient les cartels avec lesquels ils travaillaient et livraient une guerre sans pitié aux autres. Aussi, le Colombien Pablo Escobar a d’abord travaillé avec eux, avant de s’allier à des révolutionnaires de gauche et de devenir l’ennemi public n°1 de la DEA.

En 2000, j’étais secrétaire général de la Ligue antiprohibitionniste mondiale, une organisation composée, entre autres, de plus de 500 parlementaires et de plus de 20 prix Nobel. J’ai évalué le fléau qui crée des narco-États et l’inefficacité des guerres contre les drogues. Le seul moyen de reconstruire des sociétés saines est d’éduquer les populations à contrôler leurs dépendances. Les efforts du président Trump n’aboutiront donc à pas grand-chose, même s’il parviendra à assainir les relations politiques latino-américano-moyen-orientales.

Assiste-ton au retour des Empires ?

La plupart des commentateurs glosent sur un possible retour des Empires. Selon eux, Donald Trump vient d’envahir le Venezuela comme Vladimir Poutine a envahi l’Ukraine et Xi Jinping va le faire à Taïwan. C’est ne rien comprendre à ce qui se passe : le président Trump n’a pas envahi le Venezuela, mais en a extrait un narco-trafiquant, le président Poutine n’a pas envahi l’Ukraine, mais appliqué les accords de Minsk et la résolution 2202 du Conseil de sécurité, quant au président Xi, il s’est engagé à ne jamais envahir Taïwan si celle-ci ne proclame pas son indépendance.

Il s’agit bien d’une nouvelle période historique, de la création d’un monde multipolaire, pas d’une résurgence des Empires. Or, la multipolarité suppose le rétablissement du droit international et donc l’abolition des règles internationales imposées, durant la Guerre froide et après la dissolution de l’URSS, par les États-Unis et le G7.

Correction :

Un de mes lecteurs vient de m’envoyer le lien d’une vidéo que j’ignorais. Le président Hugo Chávez a lui-même désigné son vice -président, Nicolás Maduro, non seulement pour assurer l’intérim en cas d’empêchement, mais aussi pour être élu à sa place.
Cf Chavez designó a Nicolás Maduro como sucesor